Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-9573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Кисловой Е.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бегунова П.О. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Бегунова П.О. к публичному акционерному обществу АКБ "Авангард" о расторжении договора срочного банковского вклада, признании договора банковского вклада, заключенным с нарушением требований действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в связи с несвоевременной выдачей средств с банковского вклада,
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика Литуновского М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Бегунов П.О. обратился в суд к ПАО АКБ "Авангард" с вышеуказанным иском, в котором просил суд расторгнуть договор срочного банковского вклада N от (дата); признать незаконным заключение договора срочного банковского вклада от (дата); истребовать с Банка денежные средства в размере *** рублей и взыскать их в пользу истца. Также просил взыскать с ПАО АКБ "Авангард" в его пользу 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату выдачи суммы вклада, неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50 % от суммы вклада.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ним и ПАО АКБ "Авангард" был заключен договор срочного банковского вклада ***" на сумму *** со ставкой *** годовых сроком на *** день. Денежные средства в размере *** рублей им были внесены на счет, открытый Банком, согласно приходно-кассовому ордеру от (дата). Впоследствии (дата) Бегунов П.О. обратился в Банк для получения денежных средств со вклада в полном размере, однако денежные средства в день его обращения в полном объеме выданы не были, Банк выдал только часть денежных средств в размере *** рублей. Кроме того, в этот же день сотрудник Банка без его согласия открыла новый банковский вклад N сроком на *** день, куда был зачислен остаток денежных средств в размере *** рублей. Ссылаясь на то, что сумма вклада по его требованию Банком выдана не была, в связи с чем, он понес неблагоприятные последствия в виде не заключения сделки по приобретению автомобиля, новый банковский вклад на его имя был открыт без его волеизъявления и по инициативе Банка, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Определением суда производство по делу в части требований об истребовании денежных средств и взыскании денежных средств в размере *** рублей, прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Бегунова П.О. отказано.
В апелляционной жалобе Бегунов П.О. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
От ПАО АКБ "Авангард" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Бегунов П.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не сообщал.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО АКБ "Авангард" и Бегуновым П.О. был заключен договор срочного банковского вклада ***" N, по условиям которого вкладчик внес денежную сумму в размере *** рублей на срок ***, а Банк принял на себя обязательства возвратить вклад и выплатить проценты в размере *** годовых.
На основании заключенного договора истцу открыт счет по вкладу N.
Денежные средства Бегуновым П.О. внесены на открытый банковский счет в размере *** рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N.
Договор банковского срочного вклада заключен на основании Тарифов Банка по срочным вкладам и Общих условий.
(дата) Бегунов П.О. обратился в отделение Банка ПАО АКБ "Авангард" с заявлением о досрочном расторжении банковского вклада N от (дата), при этом, указав, что условия досрочного расторжения договора ему известны, а также с заявлением на закрытие счета N, открытого (дата).
Также, (дата) между ПАО АКБ "Авангард" и Бегуновым П.О. был заключен договор срочного банковского вклада "***" N, по условиям которого вкладчик внес денежную сумму в размере *** на срок ***, а Банк принял на себя обязательства возвратить вклад и выплатить проценты в размере *** годовых.
(дата) Бегунов П.О. обратился в Банк с заявлением на досрочное расторжение договора банковского вклада N от (дата) и (дата) денежные средства в сумме *** рублей были ему возвращены, а также произведена выплата процентов по вкладу.
В обоснование требований истец ссылается на отказ в выдаче ему денежных средств незамедлительно в кассе офиса банка в полном объеме, а также на то, что в отсутствие его волеизъявления был открыт договор срочного банковского вклада N на срок *** в сумме ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны банка не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон
В соответствии с пунктом 3.3 Правил размещения срочных вкладов физических лиц в ПАО АКБ "Авангард" возврат всей суммы вклада/выплата части вклада до истечения его срока производятся Банком на 2-ой рабочий день после обращения вкладчика за досрочным истребованием вклада/части вклада, если меньший срок не будет установлен Банком при обращении вкладчика (л.д. 11 оборот).
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право вкладчика на получение денежной суммы в случае, если она превышает *** рублей, после соответствующего уведомления банка о намерении получить вклад, а также корреспондирующая данному праву обязанность банка выдать денежную сумму на второй рабочий день после уведомления вкладчиком банка.
Принимая во внимание, что истец заключил договор срочного вклада добровольно, согласовав при этом все существенные условия договора, в том числе порядок и сроки получения денежных средств через кассу банка, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ были предметом оценки суда первой инстанции, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегунова П.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
