Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9573/2019, 33-407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить Лебедеву Евгению Константиновичу в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности транспортировщика в литейном цехе N 33 и литейном цехе N 1 ГП "Волжский машиностроительный завод", в дальнейшем ОАО "Волжский машиностроительный завод"): с 13.08.1993 года по 30.09.1996 года, исключив следующие периоды отвлечений от основной работы в связи с административными отпусками, днями неполной выработки и простоями: 1 день в январе 1994 года, 3 дня в мае 1994 года, 9 дней в июне 1994 года, август 1994 года, сентябрь 1994 года, 4 дня в ноябре 1995 года, 2 дня в январе 1995 года,1 день в феврале 1995 года, 2 дня в марте 1995 года, 8 дней в апреле 1995 года, 1 день в мае 1995 года, 2 дня в июле 1995 года, август и сентябрь 1995 года, 1 день в феврале 1996 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Лебедева Евгения Константиновича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения Лебедева Е.К. и его представителя по ордеру адвоката Пряжиной Е.Ю. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Лебедев Е.К. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением в рамках заблаговременной работы по подготовке документов о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N от 27.03.2019 года в специальный стаж истца по Списку 2 включен период работы с 03.10.1996 года по 31.08.1999 года в ОАО "Волжский машиностроительный завод" чистильщиком литья, проведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В специальный стаж не были включены периоды работы на Волжском машиностроительном заводе: с 13.08.1993 года по 30.09.1994 года - транспортировщиком 5 разряда, цех N 33; с 01.10.1994 года по 02.10.1996 года - транспортировщиком 5 разряда в литейном цехе N 1.
Лебедев Е.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований просил включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 13.08.1993 года по 30.09.1996 года в должности транспортировщика 5 разряда в литейном цехе N 33 и литейном цехе N 1 ГП "Волжский машиностроительный завод", далее в ОАО "Волжский машиностроительный завод", за исключением периодов отвлечений: 41 день в 1994 году, 39 дней в 1995 году и 2 дня в 1996 году, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции. В обоснование иска ссылался на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выполнения Лебедевым Е.К. в период с 13.08.1993 года по 30.09.1996 года трудовых обязанностей в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня судебной коллегией отклоняются.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с разделами XIV "Металлообработка" Списка N 2 от 26 января 1991 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются транспортировщики в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ (позиция 2150100а-19219).
В соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе трудовой книжкой истца, архивными справками, личной карточкой Лебедева Е.К., штатными расписаниями работников Волжского машиностроительного завода, показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что работа Лебедева Е.К. в спорные периоды проходила в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, за исключением периодов отвлечений от основной работы в связи с административными отпусками, днями неполной выработки и простоями.
Доказательств того, что работа истца проходила в условиях неполной занятости, ответчиком не представлено.
Ссылка апеллянта на недопустимость принятия свидетельских показаний как доказательства характера работы, судебной коллегией отклоняется.
Свидетельские показания исследованы судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе письменными.
Несостоятельным является довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что цех N 1 в 1996 году относился к литейному производству.
В материалы дела представлена архивная справка филиала ГКУ ЯО "Государственный архив Ярославской области" в городе Рыбинске от 02.06.2014 года N, согласно сведениям которой цех N 1 являлся литейным в 1993 - 1995 годах. В штатных расписаниях рабочих, ИТР и служащих промышленного и непромышленного персонала АООТ/ОАО "Волжский машиностроительный завод" за 1996-1999 годы включительно наименование цехов не выделены (л.д.24).
Согласно записям трудовой книжки (л.д. 11,12) и сведениям архивной справки ГУ "Государственный архив Ярославской области" филиал в городе Рыбинске от 05.12.2007 года N (л.д.23) 01 октября 1994 года Лебедев Е.К. был переведен из цеха N 33 в литейный цех N 1, в котором он проработал транспортировщиком по 02 октября 1996 года, а с 03 октября 1996 года по 31 августа 1999 года - чистильщиком литья.
При этом, период работы истца с 03 октября 1996 года по 31 августа 1999 года в цехе N 1 пенсионным органом включен в специальный стаж Лебедева Е.К. в бесспорном порядке, исходя из того, что в указанный период цех N 1 относился к литейному производству.
При указанных обстоятельствах, учитывая установление факта того, что в 1993 - 1995 годах, а также с октября 1996 года по август 1999 года цех N 1 являлся литейным, оснований полагать, что в период с 01 января 1996 года по 02 октября 1996 года цех N 1 не относился к литейному производству, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Вопреки доводам апеллянта в материалах дела также имеются доказательства, подтверждающие, что в период с 13.08.1993 года по 30.09.1996 года Лебедеву Е.К. осуществлялась доплата за вредные условия труда.
Так, в архивной справке филиала ГКУ ЯО "Государственный архив Ярославской области" в городе Рыбинске от 09.082019 года N указано, что с 13.08.1993 года в связи с переводом Лебедева Е.К. транспортировщиком в цех N 33 ему установлен коэффициент 1,6 и доплата 12% за вредные условия труда, во исполнение приказа N от 04.08.1994 года работники цеха N 33 были переведены в цех N 1 с прежней оплатой труда и сохранением ранее установленных доплат с 01.10.1994 года, в том числе Лебедев Е.К. транспортировщиком (л.д.49).
Согласно архивной справке филиала ГКУ ЯО "Государственный архив Ярославской области" в городе Рыбинске от 09.082019 года N в лицевых счетах начисления заработной платы Лебедева Е.К. (цех N 1 и цех N 33) с августа 1993 года -октябрь 1996 годы включительно значится доплата за вредные условия труда (л.д.48).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Лебедева Е.К. расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей соответствует требованиям статьей 98,100 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Доводов, оспаривающих выводы суда в данной части обжалуемого решения, в том числе, касающиеся определения размера взысканных в пользу истца сумм, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
