Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9572/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Гросс И.Н., Минасян О.К.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Эдуарда Захаровича, Осиповой Альбины Андраниковны к Исрафилову Эльману Аслановичу, Санину Дмитрию Николаевичу, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении наличия реестровых ошибок земельных участков в части описания их границ и площадей и их исправлении, признании не законным проведенного межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок и его контура отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке и его контурах, восстановлении ранее существовавшего положение, признании права собственности на земельную долю в земельном участке, по апелляционной жалобе Исрафилова Эльмана Аслановича на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
Осипов Э.З. и Осипова А.А. обратились в суд с иском к Исрафилову Э.А. и Санину Д.Н., ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Исрафилов Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выделенных из него в процессе производства по делу земельных участков (контуров) с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Санин Д.Н., является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При межевании земельных участков истцов и Санина Д.Н., которые являются смежными, допущены реестровые ошибки в координатах и площадях, образовался клиновидный участок, на котором, впоследствии, выделен земельный участок Исрафимову Э.А., который разделил указанный земельный участок на 3 - с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате данных действий Исрафилов Э.А. фактически произвел захват их земли.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, просил суд об установлении наличия реестровых ошибок в ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части описания их границ и площадей и их исправлении согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, признании не законным проведенного межевания земельного участка Исрафилова Э.А. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и его контуров с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признании права собственности Исрафилова Э.А. на данный участок и его контура отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке и его контурах, и восстановлении ранее существовавшего положения, признав за Исрафиловым Э.А. право собственности на земельную долю площадью 6 га в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 года исковые требования Осипова Э.З. и Осиповой А.А. удовлетворены частично.
Суд установил наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в части его контура с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исправил данные реестровые ошибки, в соответствии с заключением судебной экспертизы от 23.01.2020; установил наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определилвнести изменения в сведения ЕГРН о площади данного земельного участка и его координатах согласно заключению судебной экспертизы от 23.01.2020; признал незаконным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Исрафилова Э.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снял данные земельные участки с государственного кадастрового учета; восстановил в ЕГРН сведения о земельном участке (местоположении границ и его площади) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признал за Исрафиловым Э.А. право собственности на данный земельный участок.
В остальной части исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.
Также, суд взыскал в пользу каждого из истцов с Исрафилова Э.А. и Санина Д.Н. судебные расходы - по 12 715,16 руб. с каждого.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Исрафилов Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование указал, что в 2013 г. истцы приобрели спорный земельный участок у гр. Халилова З.М., границы земельного участка определены, реестровые ошибки обнаружены не были. Он проводил межевание правильно, так как 6 га одним земельным участком не было возможности отмежевать, то в свободные места были определены координаты трех земельных участков. До начала рассмотрения дела по существу, трехконтурный земельный участок был разделен на 3 участка, право собственности на которые было зарегистрировано. Суд, принимая решение, фактически его лишил право собственности на земельный участок.
Считает решение суда в части восстановления границ земельного участка с последними цифрами в кадастровом номере 2126 не исполнимым. Также выделенный земельный участок из массива земельного участка был 26.09.2018 года продан М.Д.А., и данным решением суда затрагиваются ее права, она не была привлечена к участию в деле.
Осипов Э.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Осипова Э.З., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Осипов Э.З. и Осипова А.А. являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,2 га, Санин Д.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12га. Межевание земельного участка истцов произведено в 2006г., земельного участка Санина Д.Н. в 2010 году.
Участок истцов имеет общую межу с земельным участком Санина Д.Н.
Исрафилов Э.А. с 04.07.2017 являлся собственником многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15,2га., который получен им в собственность при ликвидации КФХ "Радуга-2", членом которого он являлся.
24.08.2018 Исрафилов Э.А. разделил названный земельный участок на несколько, в связи с чем на один из образованных участков площадью 6га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который состоял из 3 контуров с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
03.09.2018 была внесена запись в ЕГРН о регистрации его правам собственности на указанный 3-х контурный земельный участок.
05.09.2018 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с государственного кадастрового учета.
20.11.2019 Исрафилов Э.А. разделил данный 3-контурный земельный участок на 3 самостоятельных земельных участка (бывшие 3 его контура) с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем 25.11.2019 в ЕГРН были внесены записи о регистрации его права собственности на 3 указанных земельных участка, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с государственного кадастрового учета.
10.10.2019 при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцов кадастровым инженером Ш.Е.А. был выявлен факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в местоположении земельного участка истцов, который оказался смещенным в сторону дороги.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения земельно-кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцов было выявлено, что при проведении кадастровых работ по постановке земельного участка истцов на кадастровый учет были допущены ошибки в координатах его характерных точек и площади, в результате чего произошло наложение закрепленных координат характерных точек земельного участка истцов на дорогу, а именно его контура с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6га в сторону дороги. Данные ошибки были воспроизведены и при последующем межевании земельного участка Санина Д.Н.
Судом первой инстанции для всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, земельный участок истцов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) площадью 8,2га состоит из 2 контуров: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6га и с кадастровым номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,2га. При межевании земельного участка истцов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) в ЕГРН внесены не верные сведения о координатах поворотных точек контура данного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6га, в связи с чем произошло смещение координат данного контура на восток на существующую дорогу с твердым покрытием порядка 4,43-9,33м. и на север на грунтовую дорогу. Указанное повлекло воспроизведение в ЕГРН ошибок в координатах и площади земельного участка Санина Д.Н. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12га, а также образование по сведениям ЕГРН между данным участком Санина Д.Н. и контуром с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6га земельного участка истцов земельного участка клиновидной формы, которого в действительности не имелось, так как указанный контур земельного участка истцов и земельный участок Санина Д.Н. имели общую боковую границу без отступов.
В итоге при разделе земельного участка Исрафилова Э.А. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (снятом с государственного кадастрового учета 05.09.2018) Исрафилов Э.А. оформил в собственность 3-контурный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 60 000кв.м., один из контуров которого с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14580кв.м. выделен фактически на земельном участке истцов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а другой контур с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18 161кв.м. - частично на земельном участке Санина Д.Н.
Реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН верных координат поворотных точек и площадей земельных участков истцов и Санина Д.Н., а земельный участок Исрафилова Э.А. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также его контура НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в настоящее время самостоятельные участки) - снятию с кадастрового учета.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Осипова Э.З. и Оспиповой А.А.
При этом, суд исходил из того, что статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд также установил, что Исрафилов Э.А. во время рассмотрения возникшего спора в суде, не дожидаясь результата разрешения земельного спора, разделил данный 3-контурный земельный участок на 3 самостоятельных земельных участка (бывшие 3 его контура) с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27 259кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14580кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18161кв.м., в связи с чем 25.11.2019 в ЕГРН были внесены записи о регистрации его права собственности на 3 указанных земельных участка, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с государственного кадастрового учета, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении Исрафиловым Э.А. своими правами.
В связи с чем, в целях восстановления прав истцов, суд пришел к выводу, что выявленные реестровые ошибки в координатах и площадях земельных участков истцов и Санина Д.Н. подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах и площадях согласно вышеуказанному экспертному заключению, а также подлежит восстановление положение, существовавшее до нарушения прав истцов.
В части исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признании права собственности Исрафилова Э.А. на него отсутствующим, исковые требования отклонены, так как указанный земельный участок уже снят с кадастрового учета, а зарегистрированное право собственности на него Исрафилова Э.А. прекращено в связи с разделом участка Исрафиловым Э.А. на 3 самостоятельных участка.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, приходя к мнению, что они правильны, основаны на положениях закона, материалах дела, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Исрафилова Э.А. о том, что в 2013 г. истцы приобрели спорный земельный участок у гр. Х.З.М., границы земельного участка определены, реестровые ошибки обнаружены не были, он проводил межевание правильно, так как 6 га одним земельным участком не было возможности отмежевать, то в свободные места были определены координаты трех земельных участков, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так при рассмотрении дела определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.11.2019 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу.
Заключением эксперта N 806/19 от 23.01.2020 года, установлен факт наличия реестровых ошибок при межевании земельных участков, принадлежащего истцам и Санину Д.Н., что в свою очередь повлияло на установление границ трех контурных земельных участков, принадлежащих Исрафилову Э.А., которые образовались при разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Так один из контуров земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14580 кв.м. выделен фактически на земельном участке истцов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а другой контур с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18 161 кв.м. - частично на земельном участке Санина Д.Н. Реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН правильных координат поворотных точек и площадей земельных участков истцов и Санина Д.Н., земельный участок Исрафилова Э.А. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также три его контура - снятию с кадастрового учета.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, в частности, заключению судебной экспертизы, иным заключениям, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что до начала рассмотрения дела по существу, трехконтурный земельный участок был разделен на 3 участка, право собственности на которые было зарегистрировано, в данном случае было предметом судебной оценки суда первой инстанции, и учтено при постановлении обжалуемого решения.
Ссылки в жалобе на то, что суд, принимая решение о признания результатов межевания земельных участков, фактически лишил Исрафилова Э.А. право собственности на земельный участок, также подлежит отклонению, поскольку суд, принимая такое решение, исходил из установленного факта нарушения прав истцов, что нашло свое отражение в заключении судебной строительно-технической экспертизы, одновременно восстановил право Исрафилова Э.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого были выделены иные земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части восстановления границ земельного участка с последними цифрами в кадастровом номере 2126 подлежат отклонению, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению на стадии исполнения судебного акта, а не стадии его принятия.
В апелляционной жалобе Исрафилов Э.А. указал, что выделенный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6 га, из массива земельного участка 26.09.2018 года продан М.Д.А., и данным решением суда затрагиваются ее права, она не была привлечена к участию в деле.
Между тем, как видно из дела и установлено судом первой инстанции, что 24.08.2018 Исрафилов Э.А. разделил земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 15,2га на несколько, в связи с чем на один из образованных участков площадью 6га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который состоял из 3 контуров с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем была 03.09.2018 была произведена запись в ЕГРН.
05.09.2018 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с государственного кадастрового учета.
20.11.2019 Исрафилов Э.А. разделил данный 3-контурный земельный участок на 3 самостоятельных земельных участка (бывшие 3 его контура) с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем 25.11.2019 в ЕГРН были внесены записи о регистрации, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с государственного кадастрового учета.
Таким образом, проданный земельный участок М.Д.А. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6 га, отношения к спорным межеванным земельным участкам Исрафилова Э.А. не имеет, что также следует из представленного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.116-118 т.3).
В связи с чем, в случае нарушения прав и законных интересов М.Д.А., последняя не лишена возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исрафилова Эльмана Аслановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
