Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9572/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9572/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой А.С. к публичному акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов по частной жалобе Комиссаровой А.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2019 года о присуждении денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта в натуре
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2019 года исковые требования Комиссаровой А.С. удовлетворены частично. С акционерного общества "Мегафон Ритейл" (далее - АО "Мегафон Ритейл") в пользу Комиссаровой А.С. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 04 ноября 2018 года взысканы денежные средства в размере 55 752 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка за период с 31 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года в сумме 7 526 рублей 52 копеек, штраф в размере 9 566 рублей 77 копеек, почтовые расходы в сумме 123 рублей 94 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. С АО "Мегафон Ритейл" в пользу Комиссаровой А.С. взыскана неустойка в размере 1 % от суммы обязательства за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с 15 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства. На Комиссарову А.С. возложена обязанность вернуть АО "Мегафон Ритейл" товар - телефон марки "Samsung Galaxy Note 9 128 Gb" (EMEI N), в полной комплектации. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО "Мегафон Ритейл" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 398 рублей 36 копеек. С АО "Мегафон Ритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" взысканы расходы по проведенной судебной товароведческой экспертизе в размере 19 200 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу.
24 июля 2019 года АО "Мегафон Ритейл" обратилось в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение Комиссаровой А.С. обязательства по возвращению в телефона.
В обоснование заявленных требований указано на то, что решение суда первой инстанции 20 марта 2019 год вступило в законную силу, однако Комиссаровой А.С. до настоящего времени не исполнено обязательство по возвращению телефона в АО "Мегафон Ритейл".
Заявитель просил взыскать с Комиссаровой А.С. в пользу АО "Мегафон Ритейл" неустойку за неисполнение обязательства по возврату телефона марки "Samsung Galaxy Note 9 128 Gb" (EMEI N) за период с 22 марта 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 57 189 рублей (557 рублей 52 копейки х 113 дней).
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2019 года заявление АО "Мегафон Ритейл" удовлетворено частично, с Комиссаровой А.С. в пользу АО "Мегафон Ритейл" взыскана судебная неустойка за период с 22 марта 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 6 299 рублей.
Комиссарова А.С. с определением суда не согласилась, обратилась с частной жалобой в которой просила определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решением суда срок для передачи телефона установлен не был, а, следовательно, оснований для начисления неустойки за предыдущий период не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Комиссаровой А.С. имеет место длительное неисполнение решения суда о передаче в АО "Мегафон Ритейл".
Между тем положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.
В связи с этим у суда первой инстанции оснований для взыскания неустойки за предыдущий период не имелось.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место неправильное применение норм материального права, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе АО "Мегафон Ритейл" в удовлетворении заявления о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, за период с 22 марта 2019 года по 12 июля 2019 года в связи с неисполнением Комиссаровой А.С. решения Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать акционерному обществу "Мегафон Ритейл" в удовлетворении заявления о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, за период с 22 марта 2019 года по 12 июля 2019 года в связи с неисполнением Комиссаровой А.С. решения Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2019 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка