Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-957/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 февраля 2022 года

дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу Краюхина С.А.:

- компенсацию материального ущерба в размере 56130,00 рубля,

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000,00 рублей,

- расходы на оплату юридических, представительских услуг в размере 8000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 409,28 рублей

- расходы по уплате госпошлины в размере 1883,90 рублей"

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Краюхин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере 56 130 руб., судебных расходов на экспертное заключение 15000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на отправление почтовой корреспонденции.

В обосновании исковых требований указано, что 12 мая 2021 года в 17 часов 10 минут истец, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, при движении по <адрес> у дома N совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части, в результате чего транспортному средству был причинен материальный ущерб. В связи с этим на место происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное ДТП. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к оценщику <данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 58000,00 рублей. Размер величины утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составил 1870,00 рублей. Причиной ДТП истец считает неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. В силу того, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на балансе администрации городского округа город Рыбинск, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство истца об отложении дела было отклонено судебной коллегией.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК ПРФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 125, 210, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришёл к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна автодороги местного значения в границах населенного пункта, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу закона возложена на орган местного самоуправления, в данном случае на администрацию городского округа город Рыбинск.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Судом первой инстанции правильно установлено, что автомобиль истца получил повреждения в результате ненадлежащего состояния участка муниципальной дороги, на котором произошло ДТП, выбоина на дороге имела размеры, превышающие нормативы ГОСТ.

Факт несоответствия состояния проезжей части требованиям ГОСТа подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.05.2021 года, составленным инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское".

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа город Рыбинск является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за причиненный ущерб должно нести МБУ "Управление городского хозяйства", как подведомственное учреждение департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа города Рыбинск, на которое в соответствии с Уставом возложена обязанность по организации работ по ремонту и надлежащему содержанию объектов городского хозяйства, осуществлению контроля за содержанием дорог и дорожных сооружений, несостоятельны.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, что данная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения, входит в перечень автомобильных дорог городского округа город Рыбинск, полномочия собственника осуществляет администрация городского округа город Рыбинск, на которую возложено бремя их содержания, а также ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим ее содержанием.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, администрация городского округа город Рыбинск осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов между МБУ "Управление городского хозяйства" как заказчиком и подрядными организациями. Ущерб, причинённый пользователям автомобильных дорог местного значения в связи с их ненадлежащим состоянием, должен быть возмещён органом местного самоуправления, который в последующем вправе взыскать расходы, понесённые на возмещение ущерба потерпевшему, с соответствующей подрядной организации, не исполнившей обязательства по муниципальному контракту должным образом.

Ссылки в жалобе на то, что размер реального ущерба не доказан, не представлено доказательств технического состояния автомобиля истца до указанного ДТП, не могут быть приняты во внимание.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер причиненного истцу материального ущерба суд обоснованно определилс учетом экспертного заключения N от 17 мая 2021 года, составленного экспертом-техником ФИО 1 ., которое является допустимым и относимым доказательством по делу, согласуется с фактическими обстоятельствами ДТП, административным материалом по факту данного ДТП, иными письменными материалами дела.

Доказательств получения автомобилем истца указанных повреждений в результате иных обстоятельств ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что в данном ДТП имеется 100% вины самого водителя Краюхина С.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, является несостоятельным, так как данное утверждение ответчика не основано на доказательствах, представленных суду, является субъективной позицией ответчика.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на нарушение водителем Краюхиным С.А. Правил дорожного движения, в том числе скоростного режима, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у водителя автомобиля возможности избежать наезда на выбоину и тем самым исключить причинение ущерба. При этом наличие выбоины на проезжей части дороги, на которую был произведен наезд, не было обозначено какими-либо предупреждающими дорожными знаками.

Выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств, соответствуют требованиям статьи 67 ГПК РФ и нормам материального права, указанным в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, данным доводам администрации городского округа город Рыбинск суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы администрации не опровергают правильности выводов суда, не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка