Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-957/2022

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Обогоева В.В., Обогоевой А.В. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ивогинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 г. удовлетворены исковые требования Козулина Владимира Георгиевича к администрации МО "Иволгинский район" о включении земельного участка в наследственную массу. В наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца ФИО1, ... г.р., уроженца <...> Республики Бурятия, умершего ... г., включен земельный участок площадью ... кв., м., расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером ....

От Обогоева ВВ, Обогоевой АВ поступила апелляционная жалоба на данное решение, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015г.

В судебное заседание Обогоев В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Козулин В.Г., его представитель по доверенности - Копелева Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Иволгинского районного суда РБ от 25 января 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2015 г.

В частной жалобе Обогоев В.В., Обогоева А.В. просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку он (Обогоев В.В.) не был привлечен к участию в деле, хотя принятым решением напрямую затрагивались его законные права и интересы. О решении суда узнал в августе 2021 г., когда знакомился с материалами гражданского дела N 2-913/2021. Полагает, что суд первой инстанции в определении дает оценку доводам апелляционной жалобы, судом не была дана оценка доводам Обогоевой А.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, причем, ходатайство было подано лишь в январе 2022 г., по истечении 4 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о решении суда (август 2021 г.)

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса о включении имущества в наследственную массу по заявлению Козулина В.Г., привлечение Обогоева В.В. в качестве заинтересованного лица не требовалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что Обогоевым В.В., Обогоевой А.В. не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции постановлено 30 ноября 2015г., изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2015г. (л.д. 38), следовательно, последний день для обжалования решения суда, с учетом новогодних каникул с 4 по 8 января 2016г., выходных дней - 11 января 2016г.

Апелляционная жалоба Обогоевым В.В. подана 11 октября 2021г., спустя более 5 лет после истечения срока обжалования решения, приложено заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование заявления указал, что узнал о принятом решении только в августе 2021г., решением суда напрямую затрагиваются его законные права и интересы (л.д. 45).

19 октября 2021г. представителем Обогоева В.В. по доверенности - Гавриловой Л.Н. было подано заявление об отзыве апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку не установлено место нахождения участка, принадлежащего на праве собственности Козулину В.Г., до заключения землеустроительной экспертизы по делу N 2-913/2021 невозможно установить с достаточной долей вероятности, нарушаются ли права Обогоева В.В. (л.д. 64).

При этом, в судебном заседании 19 октября 2021г. представитель Гаврилова Л.Н. заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Определением Иволгинского районного суда РБ от 19 октября 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2015г. отказано (л.д. 74).

10 января 2022 года Обогоевым А.В., Обогоевой А.В. повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от 30 ноября 2015г. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, при этом, несмотря на то, что заявление и жалоба подписана, помимо Обогоева А.В., также и Обогоевой А.В., доводы ходатайства тождественны ранее заявленному ходатайству, в удовлетворении которого судом было отказано, а Обогоева А.В. каких-либо иных причин уважительности пропуска срока обжалования, не приводит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение суда от 19 октября 2021 года Обогоевым В.В. не оспорено и не отменено, вступило в законную силу.

Кроме того, следует отметить, что податель жалобы указал, что о принятом решении узнал в августе 2021г., вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока, датированным 7 октября 2021г., обратился в суд 11 октября 2021 г., то есть спустя более одного месяца с момента, когда ему, с его слов, стало известно о принятом решении суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителей имелась возможность в разумный срок подать апелляционную жалобу, начиная с 01 сентября 2021 г. - с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы (поскольку календарная дата августа 2021 г. заявителями не указывается), а именно, когда они узнали о предполагаемом нарушении их прав обжалуемым судебным постановлением, после ознакомления с материалами гражданского дела N 2-913/2021.

Как разъяснено в пунктах 4, 7, абзаце 4 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной (частной) жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы на решение суда от 30 ноября 2015г. заявители указывают на то, что спорный земельный участок был предоставлен Обогоеву В.В. в порядке перераспределения путем заключения договора купли-продажи, заключенного между Администрацией поселения и Обогоевым В.В., то есть после состоявшегося решения суда, с которым Обогоев В.В. и Обогоева А.В. не согласны.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в данном случае приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку решение суда вынесено до предполагаемого нарушения прав заявителей.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что, ссылаясь на договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного с администрацией МО "Иволгинский район", Обогоев В.В., Обогоева А.В. после обжалуемого решения, тем не менее, к апелляционной жалобе его не прилагают, дату заключения договора не приводят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод о наличии заинтересованности Обогоева В.В., Обогоевой А.В. в подаче апелляционной жалобы, документально ничем не подтвержден.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам Обогоевой А.В., поскольку, как из содержания ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, так и из самой апелляционной жалобы, нельзя сделать вывод о том, что указанным решением суда были затронуты права и законные интересы Обогоевой А.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Иные доводы частной жалобы, которые свидетельствовали бы о наличии законных оснований для восстановления процессуального срока, суд не находит заслуживающими внимание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Обогоеву В.В., Обогоевой А.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка