Определение Смоленского областного суда от 22 марта 2022 года №33-957/2022

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-957/2022
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.,
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Царевой Ирины Владимировны, Павленко Виктора Петровича на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2022 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
Цыцарева И.В., Павленко В.П. обратились в суд с иском к Максимову Р.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о его местоположении, указав в обоснование требований, что Цыцаревой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 415 кв.м, Павленко В.П. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 716 кв.м, расположенные по адресу: ... уточнение границ которых невозможно ввиду пересечения с границами принадлежащего ответчику земельного участка, произошедшего вследствие реестровой ошибки (л.м. 2-6).
Определением судьи от 8 февраля 2022 г. исковое заявление Цыцаревой И.В., Павленко В.П. возвращено заявителям за неподсудностью дела Смоленскому районному суду Смоленской области на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м. 32).
Не согласившись с определением судьи, Цыцарева И.В., Павленко В.П. подали частную жалобу, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на незаконность обжалуемого судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 частей 1, 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что дело неподсудно данному суду, выносит определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Возвращая Цыцаревой И.В. и Павленко В.П. исковое заявление, судья исходила из того, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку принадлежащий Максимову Р.С. земельный участок с кадастровым номером N согласно правоустанавливающим документам находится по адресу: г. ...
Суд не может согласиться с указанным выводом судьи ввиду следующего.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как видно из материала, истцы обратились с требованием к ответчику об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в соответствии с выпиской из ЕГРН (л.м. 10-21), ссылаясь при этом на реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ указанного выше объекта недвижимости, что привело к нарушению их прав, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: ... что относится к юрисдикции Смоленского районного суда ....
По аналогичным основаниям определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2022 г. настоящее исковое заявление Цыцаревой И.В., Павленко В.П. к Максимову Р.С. возвращено с разъяснением права на обращение за разрешением спора в Смоленский районный суд Смоленской области, что впоследствии и было сделано заявителями.
Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2022 г., Цыцарева И.В. и Павленко В.П. обоснованно обратились с иском в Смоленский районный суд Смоленской области, а у судьи этого суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности.
На основании изложенного, суд находит определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2022 г. подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 333, пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2022 г. отменить, материал направить в Смоленский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья О.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка