Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляузовой Н.С. к Малиновской Л.Н. о признании наследником, по апелляционной жалобе истца Кляузовой Н.С. решение Анивского районного суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

23.12.2020 Кляузова Н.С. обратилась в суд с иском к Малиновской Л.Н. о признании наследником.

Заявленные требования обоснованы тем, что после смерти К.В.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объекта ИЖС с прилегающим к нему участником, по адресу: <адрес> транспортного средства марки "<данные изъяты>". Поскольку ответчик (вдова умершего) намерена оформить наследство на всё имущество, а она (Кляузова Н.С.) приходится племянницей умершему и является наследником второй очереди, просила признать ее наследником по закону после смерти К.В.А.

Решением Анивского районного суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кляузовой Н.С. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Истец Кляузова Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование требований по жалобе указала о нарушении судом ее прав на допрос по делу свидетелей, показания которых могут повлиять на решение суда.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Малиновская Л.Н. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Малиновская Л.Н. возражала относительно доводов, изложенных в иске и апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Кляузова Н.С., третье лицо нотариус Анивского нотариального округа Медведева Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус Медведева Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие истец Кляузова Н.С., о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика Малиновской Л.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и видно из дела, истец Кляузова Н.С. является племянницей наследодателю К.В.А. по линии отца, ее отец К.С.А. приходится братом наследодателю.

Наследственное имущество умершего К.В.А. состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, объекта ИЖС с прилегающим к нему земельным участником, расположенным по адресу: <адрес> транспортных средств марки "<данные изъяты>", "N", обыкновенных акций акционерного общества "<данные изъяты>", денежных средств, находящихся на банковских счетах К.В.А., при этом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> переданы К.В.А. по наследству по закону после смерти отца К.А.А. с учетом отказа от наследства в его пользу К.С.А.

Из материалов наследственного дела N к имуществу К.В.А. следует, что наследником по закону первой очереди является супруга К.В.А. - Малиновская Л.Н.

Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец Кляузова Н.С. является наследником второй очереди, поэтому не праве наследовать имущество наследодателя К.В.А. при наличии наследника первой очереди Малиновской Л.А., заявившей о наследственных правах и не отказавшейся от наследства после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети братьев и сестер наследуют по праву представления.

Сторонами по делу не оспаривается, что открывшееся после смерти К.В.А. наследство принято ответчиком Малиновской Л.Н.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Доказательства о том, что Малиновская Л.Н. является недостойным наследником, в материалах дела отсутствуют и не представлены стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства после смерти К.В.А. наследником первой очереди - его супругой Малиновской Л.Н., и отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции обоснованно отклонил иск Кляузовой Н.С., являющейся наследником второй очереди.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кляузовой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка