Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2021 года №33-957/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-957/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мысика Василия Ивановича на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Мысика Василия Ивановича к Брусенцеву Руслану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, встречному иску Брусенцева Руслана Алексеевича к Мысику Василю Ивановичу о признании договора займа недействительным,
установил:
решением Нижневартовского районного суда от 22.09.2020 года исковые требования Мысика В.С. к Брусенцеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с Брусенцева Р.А. в пользу Мысика В.С. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 101 073,04 рублей, неустойка в размере 12 193,99 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Брусенцева Р.А. к Мысику В.С. о признании договора займа недействительным, отказано.
27.10.2020 года Мысиком В.С. в лице представителя Шевченко И.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката. Срок для устранения недостатков установлен до 09.11.2020 года.
Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе представитель Мысика В.С. - Шевченко И.А. просит определение судьи отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Указывает об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы. Ссылается на то, что указанные в определении от 27.10.2020 года недостатки им устранены. Ссылается на невозможность устранения недостатков в установленный судом срок по причине нахождения в период с 02.11.2020 года по 21.11.2020 года на больничном, в том числе на стационарном лечении с 04 по 11 ноября 2020 года.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, влечет возвращение ее лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок заявителем не был устранен недостаток, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства.
Тот факт, что заявитель по истечении установленного судом срока устранил недостатки апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного определения, поскольку в восстановлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы Шевченко И.А. отказано.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мысика Василия Ивановича - без удовлетворения.
Судья Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка