Определение Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-957/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-957/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шведова Дмитрия Юрьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Шведова Дмитрия Юрьевича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25.09.2019г. о возврате заявления - возвратить заявителю",
установил:
Частная жалоба Шведова Д.Ю. на определение суда от 25.09.2019г. о возврате заявления возвращена в связи с неисполнением определения от 22.10.019 об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе и дополнении к ней ответчик просит об отмене определения. Указывает, что не смог в срок исполнить определение от 22.10.2019, поскольку получил его только 16.11.2019, по истечении указанного в определении срока. Считает, что определение от 22.10.2019 было изготовлено 30.10.2019. Указывает, что во исполнение определения от 22.10.2019 передал администрации ФКУ ИК-25 заказное письмо с уведомлением для отправки частной жалобы от 07.10.2019 прокурору Центрального района г. Тюмени, о чем имеется расписка администрации ФКУ ИК-25, но почтовую квитанцию об отправке данного письма ему не выдали. В дополнении к частной жалобы сообщает о нарушении судом первой инстанции его прав по своевременному направлению ему судебных актов и процессуальных документов.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. (п.6).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.12.2017 (с учетом определения об описке от 05.04.2018) со Шведова Д.Ю. и Шевченко С.А. взысканы в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные в виде взятки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.06.2018 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения (л.д.143-149)
10.07.2019 Шведов Д.Ю. обратился в районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты (л.д.152-154).
Определением судьи от 16.07.2019 заявление оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении отсутствует подлинная подпись заявителя (поступила ксерокопия), установлен срок для устранения недостатков до 30.08.2019 (л.д. 156-157).
Определением судьи от 25.09.2019 заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок (л.д. 156).
Не согласившись с определением от 25.09.2019, Шведов Д.Ю. подал частную жалобу, которая поступила в Центральный районный суд г. Тюмени 17.10.2019 (л.д. 161-162).
Определением судьи от 22.10.2019 данная частная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к ней не приложены доказательства направления или вручения сторонам ее копий. Заявителю предложено в срок до 12.11.2019 устранить указанные недостатки.
Обжалуемым определением от 03.12.2019 частая жалоба на определение от 25.09.2019г., как указано выше, возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 22.10.019 об оставлении жалобы без движения.
Судебная коллегия соглашается с определением, находя его законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что определение от 22.10.2019 изготовлено 30.10.2019, надуманны, т.к. оно датировано именно 22.10.2019, а не иным числом.
Определение от 22.10.2019 принято канцелярией на экспедицию 30.10.2019 (лд.169), поступило на почту согласно штампу на конверте 01.11.2019, в канцелярию ФКУ ИК-25 - 14.11.2019 (л.д. 189).
Сведений о направлении заявителем (во исполнение определения суда об устранении недостатков жалобы) частной жалобы в прокуратуру, в деле не имеется. Ссылка заявителя на расписку сотрудника администрации ФКУ ИК-25 о получении от Шведова Д.Ю. 19.11.2019 копии частной жалобы для направления в прокуратуру несостоятельна, поскольку в данной расписке указано о получении сотрудником администрации ФКУ ИК-25 "обращения в прокуратуру г. Тюмени", а не копии частной жалобы (л.д. 195).
Таким образом заявитель получил определение от 22.10.2019 по истечении указанного в нем срока на исправление недостатков, однако это не препятствовало ему исправить данные недостатки и сообщить об этом суду, представив соответствующие доказательства об уважительности причин пропуска срока на исправление недостатков, чего сделано не было.
Между тем, частная жалоба была возвращена судом только 03.12. 2019
На момент принятия обжалуемого определения от 03.12.2019 о возвращении Шведову Д.Ю. частной жалобы суд первой инстанции не обладал и не мог обладать информацией о том, что заявителем было исполнено определение от 22.10.2019, пусть даже после установленного в нем срока, в связи с чем суд не мог дать оценку данным действиям заявителя.
При отсутствии по состоянию на 03.12.2019 информации об исполнении Шведовым Д.Ю. определения судьи от 22.10.2019 судья обоснованно возвратил заявителю частную жалобу на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку иных последствий законом не установлено.
Более того, следует отметить, что заявителем одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы должна была быть подана сама кассационная жалоба, как того требует ч.3 ст. 112 ГПК РФ, однако этого не было сделано и, по сути, разрешение вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования являлось беспредметным.
Таким образом, снований для отмены определения суда не имеется.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шведова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения






Судья Тюменского областного суда


Корикова Н.И.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка