Определение Владимирского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-957/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-957/2020
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 февраля 2020 года дело по частной жалобе Большаковой Алевтины Анатольевны на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 декабря 2019 года, которым с Большакова О.В. в пользу Большаковой А.А. взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 19.09.201 рассмотрен спор по иску Большакова О.В. к Большаковой А.А. и встречному иску Большаковой А.А. к Большакову О.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Большакова А.А. обратилась суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Большакова О.В. на оплату услуг представителя в размере 76 000 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции Большакова А.А. заявление поддержала.
В судебном заседании Большаков О.В. возражал против удовлетворения заявления, указал, что он также понес судебные расходы, в связи с чем полагал, что требования Большаковой А.А. удовлетворению не подлежат.
Представитель ПАО Сбербанк России в суд первой инстанции не явился, ходатайств суду не представил.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Большакова А.А., указав на не согласие с определенной судом суммой размера судебных расходов, полагая ее заниженной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив, что в связи с рассмотрением спора между Большаковыми о разделе имущества и разрешением его по существу были удовлетворены исковые требования Большаковой А.А. и Большакова О.В., суд первой инстанции с учетом представленных заявителем документов, подтверждающих расходы на оказание услуг представителя Большаковой А.А.,- договора оказания юридических услуг от 21.01.2019, акт приема-сдачи услуг от 18.03.2019, квитанциями об их оплате, обосновано признал за Большаковой А.А. право на возмещение судебных расходов.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя Большаковой А.А. Масленникова В.В., подлежащих взысканию с Большакова О.В., суд принял во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителями, и признал разумным и справедливым возмещение судебных расходов, в размере суммы 35 000 рублей.
Оснований для признания выводов суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п.п.2, 11,13, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на уплату услуг представителя.
Оценив представленные материалы, характер спора, время рассмотрения дела в одиннадцати судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, подготовке письменных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии суммы расходов на представителя в 35 000 рублей требованиям разумности и справедливости.
Определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. Доводы частной жалобы касаются оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сделанных им выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с учетом данных о том, что заявленная сумма к возмещению расходов на представителя в заявленном размере 76 000 рублей, по выводам суда, признана завышенной, с учетом данных о том, что исковые требования разрешались судом и по встречному иску Большаковой А.А. к Большакову О.В., и доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными и произведен раздел имущества, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, сводится к не согласию с выводами суда, в связи с чем не указывает на нарушение судом норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Большаковой Алевтины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка