Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №33-957/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-957/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Алексеевой Г.И., судей Лысенина Н.П., Агеева О.В.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Виктории Ревовны к автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой Виктории Ревовны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Николаева В.Р. обратилась в суд с иском к автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее также АУ ЧР "Чувашский государственный театр оперы и балета", учреждение) о компенсации морального вреда, указывая, что работает у ответчика в должности должность, ей установлена надбавка за условия, отклоняющиеся от нормальных, за совмещение должности должность в размере 100 % должностного оклада. Приказом от 03 ноября 2017 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО1, дата года рождения, до достижения им возраста трех лет. На основании заявления истца дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 ноября 2017 года она переведена на неполное рабочее время с установленным режимом работы и размером заработной платы, а в последующем достигнуто соглашение о переводе ее на надомную работу с выполнением трудовой функции на дому, но с обязательным присутствием на рабочем месте в первой половине дня. В марте 2019 года под давлением директора истец написала служебную записку о рассмотрении возможности ввести дополнительную должность должность. Однако данное обстоятельство не уменьшило, а добавило объем работы, поскольку в связи с сокращением отдела бухгалтерского учета и отчетности с 01 января 2019 года функции по ведению бухгалтерского учета и отчетности возложены на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центр финансового и хозяйственного обеспечения учреждений культуры" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее централизованная бухгалтерия), истцу приходится взаимодействовать со должность при оформлении кадровых документов, больничных, составлять опись на каждый передаваемый документ, отвозить документы по месту нахождения централизованной бухгалтерии.
15 июля 2019 года истца пригласили в кабинет директора и уведомили о том, что будет уменьшение заработной платы. Для этого разговора приглашены должность и должность, который находится в так называемом "подчинении" истца, выслушаны их доводы о том, что надбавку можно убирать в любое время, когда захочет работодатель, но не учтено нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, дополнительный объем работы - взаимодействие с централизованной бухгалтерией, введение нового программного обеспечения, с которым необходимо наладить работу. 16 июля 2019 года истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора: об исключении из п. 13 трудового договора компенсационной выплаты (выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) в размере 6010 руб. в связи со снижением нагрузки по занимаемой должности вследствие расширения численности сотрудников отдела кадров путем внесения в штатное расписание должностей должность, должность и внедрения нового программного обеспечения для ведения кадровой работы, разъяснены последствия несогласия продолжать работу в новых условиях (будет предложена другая вакантная должность (работа), соответствующая квалификации, а при ее отсутствии - нижестоящая или нижеоплачиваемая, подходящая по состоянию здоровья, в случае отказа от предложенной работы в соответствии с ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по истечении двухмесячного срока с даты уведомления трудовой договор будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). О принятом решении предлагалось сообщить руководителю письменно до 17 сентября 2019 года.
Истец указывает, что постоянно в ее адрес со стороны работодателя высказываются различные замечания, она неоднократно подходила к работодателю с разъяснениями о том, что вручение уведомления от 16 июля 2019 года незаконно, но работодатель ничего не желает слышать, у него есть компетентные должность и должность, которые также считают, что все законно. Работодатель неоднократно по данному вопросу собирал собрание и доказывал законность своих действий. 30 июля 2019 года истец была вынуждена обратиться в прокуратуру Чувашской Республики с требованием разъяснить законность вручения уведомления об изменении условий трудового договора в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в случае ее (истца) несогласия - дальнейшего ее увольнения. Обращение переадресовано в прокуратуру Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики. С 15 августа 2019 года истец была вынуждена уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск. 30 августа 2019 года истец получила ответ прокуратуры, согласно которому директору учреждения вынесено предостережение и указано на незаконность действий.
Истец считает, что нарушением работодателем ее трудовых прав является вручение незаконного уведомления об изменении условий трудового договора, чем ей причинен моральный вред, оцениваемый ею в 300000 руб.
В судебное заседание истец Николаева В.Р. не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АУ ЧР "Чувашский государственный театр оперы и балета" Ефремова К.И. исковые требования не признала.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2019 года постановлено:
"Николаевой Виктории Ревовне отказать в удовлетворении исковых требований к автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.".
Указанное решение суда обжаловано истцом Николаевой В.Р. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. Истец ссылается на то, что суд не принял во внимание ответ прокуратуры о вынесенном в адрес директора учреждения предостережении с указанием на незаконность действий именно в части вручения уведомления с угрозой увольнения в случае отсутствия ее согласия на изменение условий трудового договора, что свидетельствует о незаконности самого уведомления. Истец отсутствовала в судебном заседании 13 декабря 2019 года, поскольку находилась на больничном с ребенком.
В судебном заседании представитель ответчика АУ ЧР "Чувашский государственный театр оперы и балета" Федоров С.П. апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения работодателем трудовых прав истца, поскольку нахождение работника в момент уведомления ее об изменении определенных сторонами условий трудового договора в отпуске по уходу за ребенком само по себе ее прав никоим образом не ущемляет, тем более, что фактически в указанный период истец осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени.
Из материалов дела следует, что с 09 августа 2010 года Николаева В.Р. работает в АУ ЧР "Чувашский государственный театр оперы и балета", с 11 сентября 2010 года - в должности должность по трудовому договору.
Согласно трудовому договору от 01 июня 2017 года Николаевой В.Р. установлена заработная плата в размере 31816 руб. 84 коп., в состав которой, помимо должностного оклада и стимулирующих выплат, входит компенсационная выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 5116 руб.
Приказом N 166-о от 03 ноября 2017 года Николаевой В.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО1, дата года рождения, до достижения им возраста трех лет, с дата по дата.
Приказом N 264-л от 10 ноября 2017 года Николаева В.Р. с 10 ноября 2017 года переведена на неполное рабочее время с выплатой пособия по уходу за ребенком ФИО1, дата года рождения, до достижения им возраста полутора лет. Ей установлен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с предоставлением перерывов для кормления ребенка в течение рабочего дня, продолжительность ежедневной работы - 7,6 час. Также Николаевой В.Р. установлена заработная плата в размере 30302 руб. 45 коп., включая должностной оклад, стимулирующие выплаты и компенсационную выплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 5489 руб. 58 коп.
Соответствующие изменения отражены в дополнительном соглашении к трудовому договору от 10 ноября 2017 года.
Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 года к трудовому договору внесено изменение в п. 13 заключенного сторонами трудового договора от 01 июня 2017 года. За выполнение трудовых обязанностей работнику в период отпуска по уходу за ребенком установлена заработная плата в размере 31816 руб. 94 коп., включая должностной оклад, стимулирующие выплаты и компенсационную выплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 6010 руб.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09 января 2018 года Николаевой В.Р. установлено на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1, дата года рождения, рабочее место по адресу работодателя и по адресу работника с предоставлением работнику в соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ права на выполнение трудовой функции на дому, но с обязательным присутствием на рабочем месте в первой половине рабочего дня.
16 июля 2019 года работодатель в соответствии со ст. 74 ТК РФ письменно уведомил Николаеву В.Р. об изменении условий заключенного с ней трудового договора от 09 августа 2010 года N 38, а именно: исключении из п. 13 трудового договора компенсационной выплаты (выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) в размере 6010 руб. в связи с организационными изменениями в АУ ЧР "Чувашский государственный театр оперы и балета", расширением численности сотрудников должность путем внесения в штатное расписание должностей должность и должность и внедрением нового программного обеспечения для ведения кадровой работы, что ведет к снижению нагрузки по занимаемой истцом должности. В уведомлении разъяснены действия работодателя в случае несогласия истца продолжать работу в новых условиях.
Приказом N 95-о от 12 августа 2019 года Николаевой В.Р. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на период с 15 августа 2019 года по 28 ноября 2019 года.
При этом приказом N 97-о от 12 августа 2019 года на период ежегодного оплачиваемого отпуска приостановлен отпуск по уходу за ребенком ФИО1, дата года рождения.
02 сентября 2019 года прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по результатам проведенной по обращению гражданина проверки исполнения АУ ЧР "Чувашский государственный театр оперы и балета" трудового законодательства учреждению вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства при увольнении работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, а также его переводе на другую должность без его согласия (л.д. 39).
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Положениями ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда, вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени условия трудового договора не изменены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца в части уведомления ее об изменении условий трудового договора и соответственно отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Вручение истцу уведомления от 16 июля 2019 года каких-либо последствий для нее не повлекло. Работодатель несмотря на вручение истцу указанного уведомления об изменении условий трудового договора от 16 июля 2019 года никаких дальнейших действий не произвел, изменения в заключенный с истцом трудовой договор не внесены, ее перевод на иную работу (должность) либо увольнение не осуществлялись.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вынесенное прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 02 сентября 2019 года предостережение в адрес учреждения о недопустимости нарушения трудовых прав свидетельствует о незаконности уведомления об изменении условий трудового договора и нарушении трудовых прав истца, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В апелляционной жалобе истец указала, что ее неявка в суд 13 декабря 2019 года обусловлена ее нахождением на больничном с ребенком ФИО2., дата года рождения, приложила к жалобе незаверенную копию справки о непосещении ребенком детского сада с 09 по 16 декабря 2019 года в связи с заболеванием.
Частью 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств извещения суда истцом Николаевой В.Р. о причинах неявки в судебное заседание 13 декабря 2019 года в материалы дела не представлено, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.
По существу доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Николаевой Виктории Ревовны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Алексеева
Судьи Н.П. Лысенин
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка