Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года №33-957/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-957/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года, которым по иску Охлопкова Николая Ильича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать право собственности Охлопкова Николая Ильича на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: г. Якутск, район ********.
Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Охлопкова Н.И., представителя ответчика Ощепковой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Охлопков Н.И. обратился с иском в суд к ОА г. Якутска о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что его мать ФИО6 на основании договора аренды N ... от 02.02.2004, заключенного с ДИО Мэрии г. Якутска, владела земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: г. Якутск, район ********, площадью 800 кв.м. Участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке истец совместно с матерью ФИО6 возвел дом. В 2010 году ФИО6 умерла. Истец для оформления договора аренды земельного участка обратился к специалистам, которые в силу субъективных причин оформить его не смогли. После смерти матери истец открыто владеет жилым домом, несет бремя по его содержанию. До 2014 года истец оплачивал арендную плату за земельный участок. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Попов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности невозможно, поскольку на дату вынесения решения суда (2019) с момента возведения жилого дома (2006) прошло 13 лет. Истец прав на земельный участок не имеет, арендные платежи на землю с 2014 года не вносил, договор аренды им своевременно не переоформлен, со стороны истца усматривается недобросовестность в использовании земельного участка. Оснований для признания за ним права собственности не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании решения МИО РС(Я) N ... от 21.01.2003 МО "Город Якутск" матери истца ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: г. Якутск, район ********, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.
02.02.2004 между ДИО мэрии г. Якутска и ФИО6 был заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 800 кв.м.
На предоставленном земельном участке в 2006 году истцом был построен жилой дом площадью 21,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.
В 2010 году мать истца ФИО6 умерла.
Разрешая дело по существу и признавая за Охлопковым Н.И. право собственности на жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что истец приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. При этом суд первой инстанции установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в течение пятнадцати лет как своим собственным земельным участком, а не жилым домом.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что жилой дом был возведен в 2006 году, соответственно, на день вынесения решения суда 16.01.2019 прошло не более 13 лет.
При таких обстоятельствах оснований для применения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела срок действия договора аренды N ... от 02.02.2004, заключенного с матерью истца ФИО6, истек 31.12.2006, пролонгирован не был. Договор аренды земельного участка истцом Охлопковым Н.И. с администрацией не заключался.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на строительство и обращался с заявлением о заключении договора аренды, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Охлопкова Николая Ильича к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка