Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-957/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-957/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зелич С. А. на решение Облученского районного суда ЕАО от 04.10.2018, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Зелич С. А., Зелич Н. В., администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зелич С. А., Зелич Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 до 01.02.2018 в размере 48 583 рублей 21 копейки, пени в размере 5 463 рублей 63 копеек, а всего взыскать 54 046 рублей 84 копейки.
Взыскать в равных долях с Зелич С. А., Зелич Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" 1 821 рубль 41 копейку в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с каждого по 910 рублей 70 копеек.
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО и оставшейся части исковых требований к Зелич С. А., Зелич Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания) обратилось в суд с исковымитребованиями к Зелич С.А., Зелич Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: <...>, на условиях договора социального найма. ООО "Энергоресурс" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к указанной квартире, свои обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению выполнило в полном объёме, в то время как должники от своих обязанностей по оплате коммунальных услуг уклоняются. За период с 01.10.2016 по 01.02.2018 образовалась задолженность в размере 51 058 рублей 21 копейки. Кроме того, начислена пеня в размере 5 463 рублей 63 копеек. 06.04.2017 ООО "Энергоресурс" уступило право (требования) к должникам ООО "Управляющая компания", которая обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков, но приказ был отменён в связи с возражениями ответчика.
Просило суд взыскать с Зелич С.А., Зелич Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 01.02.2018в размере 51 058 рублей 21 копейки, пени в размере 5 463 рублей 63 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей.
Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зелич Т.С., Зелич П.С., ИП Туравинин С.В., общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее - администрация, администрация МО "Облученское городское поселение").
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания" и третьего лица ООО "Энергоресурс" Кузнецова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зелич С.А. - Митрохин И.В. исковые требования не признал.Суду пояснил, что ООО "Управляющая компания" не является надлежащим истцом, поскольку договор управления многоквартирным домом заключён с нарушением федерального антимонопольного законодательства. Данный договор управления является ничтожным в силу закона. Судебного решения для этого не требуется. ООО "Управляющая компания" не является исполнителем коммунальных услуг. Только ресурсоснабжающая организация имеет право взимать денежные средства с абонентов, которым она поставляет свои коммунальные ресурсы.Договором уступки права (требования) от 06.04.2017 не предусмотрено право взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей многоквартирного жилого <...> в <...>.
Ответчики Зелич С.А., Зелич Н.В., третьи лица Зелич Т.С. и Зелич П.С., ИП Туравинин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Представитель ответчикаадминистрации МО "Облученское городское поселение" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён. В возражениях на исковое заявление администрация поселения указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Зелич С.А. просил решение суда отменить, как незаконное. Мотивируя жалобу, указал, что ООО "Управляющая компания" не является исполнителем услуг и не имеет прав на предъявление исковых требований, а именно требования о взыскании задолженности за обслуживание и управление многоквартирным домом.
Договор управления нельзя признать заключённым, поскольку он был подписан не по итогам конкурса, проводимого администрацией муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО, что подтверждается решением УФАС по ЕАО. Кроме того, в договоре отсутствуют существенные условия: не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Облученское городское поселение", не соглашаясь с её доводами, указала, что факт не проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не может являться основанием, запрещающим собственникам многоквартирного дома инициировать и проводить общее собрание собственников помещений, решать вопрос о заключении договора управления.
Предупреждение УФАС ЕАО, выданное в адрес администрации, не является подтверждением нарушения антимонопольного законодательства, поскольку выносится при обнаружении лишь признаков такого нарушения. Должностные лица администрации к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекались. Договор управления недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих недействительность либо признание незаконным решения общего собрания собственников помещений от 21.12.2016 и заключённого на его основе договора управления с ООО "Управляющая компания", не представлено.
Представитель истца ООО "Управляющая компания", ответчики Зелич С.А., Зелич Н.В., представитель ответчика администрации МО "Облученское городское поселение", а также третьи лица Зелич Т.С., Зелич П.С., ИП Туравинин С.В., представитель ООО "Энергоресурс" в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение).
По правилам статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Порядок определения объёма коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. Порядок расчёта при наличии индивидуальных приборов учёта за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении N 2 к правилам N 354.
Из содержания приведённых норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объёмов потребления, определённых с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учёта. Только при отсутствии приборов учёта допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что Зелич С.А. и Зелич Н.В. состоят в браке, Зелич С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, Зелич Н.В. - членом семьи нанимателя жилого помещения. Зелич С.А. зарегистрирован в данной квартире с 08.10.1985, Зелич Н.В. - с 21.06.2007.
Данная квартира является собственностью МО "Облученское городское поселение".
Согласно расчёту истца размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру за период с 01.10.2016 по 01.02.2018 составляет 51 058 рублей 21 копейку.
Материалами дела также установлено, что в период с октября 2016 года до февраля 2017 года ООО "Энергоресурс" предоставляло коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе потребителям по адресу: <...>.
На основании решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 21.12.2016 между собственниками жилого <...> в <...> и ООО "Управляющая компания" 01.02.2017 заключён договор управления, предметом которого, в том числе является предоставление коммунальных услуг. Решением собрания утверждены объём и перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, размер платы за содержание общедомового имущества в размере 19,95 рублей за квадратный метр.
01.02.2017 между ООО "Энергоресурс" и ООО "Управляющая компания" заключён договор на поставку холодной и горячей воды, тепловой энергии, приём и отведение сточных вод, в том числе и в жилой <...> в <...>.
Согласно договору уступки права требования от 06.04.2017 и дополнительному соглашению к нему ООО "Энергоресурс" уступил ООО "Управляющая компания" право взыскания с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих, в том числе в <...>, за период с 01.10.2016 по 31.12.2017.
На основании агентского договора, заключённого 01.03.2017 с администрацией Облученского городского поселения ООО "Управляющая компания" производит начисление и взыскание платы за наём жилых помещений, расположенных в том числе в <...>.
Разрешая настоящий спор, суд, установив, что в период с 01.10.2016 по 01.02.2018 ответчики не производили оплату за жильё и коммунальные услуги (холодное водоснабжение, в том числе и общедомовые нужды, отопление, водоотведение, содержание и наём жилья), пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 48 583 рублей 21 копейки и пени за несвоевременную оплату в размере 5 463 рубля 63 копейки. При определении размера задолженности суд исходил из действующих в спорный период нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, при этом обоснованно произвёл перерасчёт платы за отопление за период с ноября 2017 по январь 2018 года, исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии, а также исключил из суммы задолженности начисленную плату за установку общедомовых приборов учёта и их обслуживание.
Выводы суда основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме и является, в том числе исполнителем коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению на основании договора, заключённого с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ и пункта 13 Правил N 354 ООО "Управляющая компания" имеет право взимать плату за жильё и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом от 15.03.2017 считается незаключённым в связи с допущенными администрацией Облученского городского поселения нарушениями антимонопольного законодательства, являются необоснованными.
Согласно сведениям от 27.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее - УФАС по ЕАО) проведена проверка, в ходе которой установлено наличие в действиях (бездействии) администрации Облученского городского поселения признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
В связи с этим в адрес администрации выдано предупреждение о необходимости принять меры по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного <...> в <...>.
Вместе с тем, предупреждение не является подтверждением факта нарушения антимонопольного законодательства, поскольку выносится при обнаружении лишь признаков такого нарушения.
Должностные лица администрации Облученского городского поселения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства не привлекались, договор управления многоквартирным домом от 15.03.2017 в установленном законом порядке недействительным не признан.
Таким образом, доказательств, подтверждающих недействительность либо признание незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2016, а также заключённого на его основе договора управления от 01.02.2017, в материалы дела не представлено.
Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о том, что договор управления от 01.02.2017 является незаключённым в связи с отсутствием в нём существенных условий - состава общего имущества многоквартирного дома, адреса этого дома, порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией её обязательств по договору управления, предусмотренных пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ.
Так, из содержания данного договора следует, что он заключён на основании решения собственников многоквартирного <...>, состав общего имущества указан в приложении N 2 к этому договору, порядок осуществления контроля изложен в пункте 6 договора.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 04.10.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелич С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
