Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-9571/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе ФИО1 Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО16. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что 19 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 29 июля 2018 года с участием автомобилей Лада Веста с государственным регистрационным номером
N..., под управлением ФИО5, и автомобиля Дэу Матиз
с государственным регистрационным номером В 124 КС 102, под управлением ФИО6 Согласно административному материалу, виновником в ДТП был признан водитель ФИО5 В результате ДТП пассажиром автомобиля ФИО1 Л.Н., получены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. СПАО "Ингосстрах" признав указанный случай страховым, произвел 25 апреля 2019 года выплату в размере 15 000 руб.
ФИО1 ФИО17. 5 сентября 2019 года обратилась в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией о доплате страхового возмещения и о возмещении понесенных расходов. Однако
СПАО "Ингосстрах" отказал в выплате страхового возмещения и понесенных расходов. 23 октября 2019 ФИО18 обратилась с обращением о выплате страхового возмещения в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного
от 23 октября 2019 года с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 000 руб., в остальной части было отказано. Истец указывает, что ей пришлось оплатить юридические услуги в размере 15000 руб., курьерские услуги в размере 1050 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере
2 000 руб., расходы на оплату специалиста в размере 25 000 руб., расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в размере 1 000 руб., которые она относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ. Также ФИО1 Л.Н. указывает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) при несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты. Неустойка за период с 10 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года (382 дня) составляет 424 211 руб. = 110 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 382 дня.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года в размере 424 211 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста
в размере 25000 руб., расходы на оплату дубликата заключения специалиста в размере 1000 руб., расходы на копирование документов в размере
550 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 1050 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 620 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 Л.Н. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 Л.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более
25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В страховую компанию СПАО "Ингосстрах" был предоставлен полный пакет документов, однако СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения отказало. Поэтому подлежит выплате неустойка, которая составляет в размере 133 500 руб. за период с 17 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года. Просит вынести новое обоснованное решение (л.д. 160-162).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО7, представляющего интересы ФИО1 Л.Н., поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО8, ФИО9 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года
N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона N 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 133-ФЗ также внесены соответствующие изменения в ст.16.1 Закона N 40-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законами N 40-ФЗ, N 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела 29 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Лада Веста с государственным регистрационным номером N... под управлением ФИО5, и автомобиля Дэу Матиз с государственным регистрационным номером
В 124 КС 102, под управлением ФИО6, виновником в ДТП, был признан водитель ФИО5 (л.д. 5 - 13).
В результате ДТП ФИО1 Л.Н., являющейся пассажиром автомобиля ФИО1, был причинен вред здоровью в виде ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), сотрясения головного мозга, перелома костей верхней челюсти с переходом на переднюю, медиальную и латеральную стенки левой гайморовой пазухи, на нижнюю стенку левой орбиты; перелома скуловой кости слева; ушибленной раны мягких тканей надбровной области слева; ушиба мягких тканей головы; ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава (заключение ГБУЗ "Бюро судебно-судебно-медицинской экспертизы" от 24 августа 2018 года N 5496) (л.д. 25 - 28).
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована
СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) серии ЕЕЕ N... со сроком страхования с 24 января 2018 года
по 23 января 2019 года (л.д. 91).
В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 ФИО20
19 ноября 2018 года обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д. 14 - 16).
СПАО "Ингосстрах", признав заявленный случай страховым, произвело 27 ноября 2018 года заявителю выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 250 руб. (платежное поручение от 27 ноября 2018 года N...) (л.д. 107).
12 апреля 2019 года в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление
от ФИО19. о доплате страхового возмещения с дополнительными документами, в том числе выпиской из амбулаторной карты и выписным эпикризом (л.д. 17 - 24).
Рассмотрев указанное обращение, а также дополнительно предоставленные документы, СПАО "Ингосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 15 000 руб. (платежное поручение
от 25 апреля 2019 года N...) (л.д. 110).
5 сентября 2019 года от истца поступила претензия от ФИО1 ФИО21.
с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 125 000,00 руб., расходов на составление экспертного заключения ООО "Спектр" N... от 26 августа 2019 года в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 620 руб., расходов на оплату почтовой связи в размере 700 руб. (л.д. 30 - 32).
9 сентября 2019 года ответчик письмом N 545-75-3537041/18 отказал в удовлетворении претензии (л.д. 129 оборотная сторона).
23 октября 2019 года ФИО1 Л.H. обратилась в службу Финансового уполномоченного в отношении СПАО "Ингосстрах" с требованиями
о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 110 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 700 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинской экспертизы), проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ в ООО "ВОСМ" (эксперты ФИО10, ФИО11).
С учетом экспертного заключения ООО "ВОСМ"
от 19 ноября 2019 года N У-19-52387/3020-004 Финансовым уполномоченным установлено, что итоговая обоснованная сумма страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 Л.H. составляет 150 250 руб. (500 000 руб. х 30,05%), в этой связи сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со СПАО "Ингосстрах", составляет 110 000 руб. (150 250 руб. - 40 250 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Рассмотрев требования ФИО1 Л.H. о взыскании неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию начиная с 26 сентября 2019 года по дату фактического исполнения СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 110000 руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения), исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 110000 руб., но не более 500000 руб.
При этом Финансовым уполномоченным указано, что в соответствии
с частью 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ указанная неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения решения (не исполнения в установленные сроки) СПАО "Ингосстрах" решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Разрешая требование ФИО1 Л.H. о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб. Финансовый уполномоченный указал, что указанные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований и возмещению не подлежат. При составлении заявления в финансовую организацию потребитель может использовать стандартную форму заявления, утвержденную решением Совета Службы Финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 123-Ф3 и размещенную на официальном сайте Финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которая не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Финансовый уполномоченный также указал, что требования
ФИО1 Л.H. о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в общей сумме 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату услуг связи не предусмотрена Законом N 40-ФЗ.
По итогам рассмотрения обращения ФИО1 Л.H. Финансовым уполномоченным вынесено решение от 29 ноября 2019 года
N У-19-52387/5010-008, которым требования ФИО1 Л.H. были удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным постановлено: взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 Л.H. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 110 000 руб.; указанное решение подлежит исполнению СПАО "Ингосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения
СПАО "Ингосстрах" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с 26 сентября 2019 года по дату фактического исполнения
СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 131 - 137).
СПАО "Ингосстрах" исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив сумму в размере 110 000 руб. на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 17 декабря 2019 года
N... (л.д. 138).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО24. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, поскольку СПАО "Ингосстрах" исполнило решение Финансового уполномоченного в установленный решением срок.
Отказывая в удовлетворении требований истца, не установив нарушения прав истца действиями ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб., судебных расходов.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Из материалов дела следует, что ответчиком по заявлениям
ФИО1 ФИО23. от 19 ноября 2018 года произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 250 руб.,
от 12 апреля 2019 года произведена доплата страхового возмещения в размере 15 000 руб.
Решение Финансового уполномоченного от 29 ноября 2019 года исполнено в установленный решением срок, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела
(в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО22 без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья И.А. Ситник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка