Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-9571/2020, 33-185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-185/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1406/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к ООО "Спартафарм трейд", Кашик Т.Н., Кашику Д.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Кашика Д.А.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Спартафарм трейд" заключили кредитное соглашение N 721/4911-0000691, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставил отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном договоре и в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, определенные кредитным договором. Цель кредита: развитие, расширение бизнеса. Лимит задолженности - 10 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,6 % годовых. Срок кредитной линии - 60 месяцев. Пунктом 1.13 договора в случае возникновения просроченной задолженности предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке N 721/4911-0000691-301 от 17.07.2014, заключенным между банком и Кашиком Д.А., по условиям которого в залог банку передано недвижимое имущество: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 92,4 кв.м., а также обеспечено договором об ипотеке N 721/4911-0000691-302 от 17.07.2014, заключенным с Кашик Т.Н., по условиям которого в залог банку передано недвижимое имущество: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно отчету ООО "Новосибирская оценочная компания" об оценке от 29.11.2019 N 191724 рыночная стоимость предмета залога составляет 4 724 000 руб.
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:
- договором залога товаров в обороте N 721/4911 - 0000691 - 3ОЗ от 17.07.2014, заключенным между банком и заемщиком. В залог банку передано недвижимое имущество: товары, находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 600 000,00 руб.;
- договором поручительства N 721/4911-00000691-п01 от 17.07.2014, заключенным между банком и Кашик Т.Н.;
- договором поручительства N 721/4911-00000691-п02 от 17.07.2014, заключенным с Кашиком Д.А.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик нарушает исполнение своих обязательств.
По состоянию на 28.05.2020 образовалась задолженность в размере 1902274,76 руб., в том числе:
- задолженность по траншу N 2 от 02.10.2014 в размере 1 099 726,45 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 1 068 806,55 руб.; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов - 6 069,42 руб.; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 24 850,48 руб.;
- задолженность по траншу N 1 от 28.07.2014 в размере 802 548,31 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 779 842,59 руб.; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов - 4 478,63 руб.; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 18 227,09 руб.
18.10.2019 банк направил заемщику и поручителям - залогодателям письменные требования о погашении кредита в срок не позднее 18.11.2019, однако до настоящего времени данные требования должниками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).
Банк просил суд расторгнуть кредитное соглашение N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.05.2020 в размере 1902274,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23711,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде долей квартиры, установив начальную продажную стоимость на квартиру в размере 80 % от рыночной стоимости - 3 779 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде товаров, принадлежащих ООО "Спартафарм трейд" и находящихся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб., определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.
Часть требований банка к ответчикам перешла к новому кредитору Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" вследствие исполнения обязательства им как поручителем на основании договора поручительства от 17.09.2014 N 28-2014/6.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.05.2020 произведена замена Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в части требований о взыскании солидарно в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" с ООО "Спартафарм Трэйд", Кашика Д.А., Кашик Т.Н. задолженности по кредитному соглашению от 17.07.2014 N 721/4911-0000691 в размере 1 053 730, 01 руб.; в части требований об обращении взыскания в пределах, перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по договорам ипотеки N 721/4911-0000691-з01 от 17.07.2014 и N 721/4911-0000691- з02 от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>; в части требований об обращении взыскания в пределах, перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/4911-0000691-з03 от 17.07.2014, а именно: товары, принадлежащие ООО "Спартафарм Трэйд" и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб.
С учетом уточнения Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитное соглашение N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Спартафарм трейд"; взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "Спартафарм трейд", (Номер изъят), Кашик Т.Н., Кашика Д.А. задолженность по кредитному соглашению N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, по состоянию на 28.05.2020 в размере 1 034 206,42 руб., в том числе: задолженность по траншу N 2 от 02.10.2014 в размере 967 283,63 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 794 919,13 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов - 6 069,42 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 166 295,08 руб.; задолженность по траншу N 1 от 28.07.2014 в размере 66 922,79 руб., из которых сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 62 444,16 руб.; сумма задолженности по пени - 4 478,63 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке N 721/4911-0000691-з01, N 721/4911-0000691-з02 от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, установив её начальную продажную стоимость в размере 3 779 200 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/4911-0000691-з03, а именно: товары, принадлежащие ООО "Спартафарм трейд" и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб., определив их начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.; взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "Спартафарм трейд", (Номер изъят), Кашик Т.Н., Кашика Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 711,37 руб.
Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" просил взыскать солидарно в свою пользу с ООО "Спартафарм трейд", (Номер изъят), Кашик Т.Н., Кашика Д.А. задолженность по кредитному соглашению N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, по состоянию на 28.05.2020 в размере 1 053 730, 01 руб.; обратить взыскание, в пределах перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по договорам об ипотеке N 721/4911-0000691-з01, N 721/4911-0000691-з02 от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, установив её начальную продажную стоимость в размере 3 779 200 руб., обратить взыскание в пределах перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/4911-0000691-з03, а именно: товары, принадлежащие ООО "Спартафарм трейд" и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб., определив их начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2020, с учетом определений того же суда от 09.11.2020 и от 10.11.2020 об исправлении описок, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Суд расторг кредитное соглашение N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Спартафарм трейд", взыскал солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "Спартафарм трейд", (Номер изъят), Кашик Т.Н., Кашика Д.А. задолженность по кредитному соглашению N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, по состоянию на 28.05.2020 в размере 954206,42 руб., в том числе: задолженность по траншу N 2 от 02.10.2014 в размере 917283,63 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 794919,13 руб., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов - 6 069,42 руб.; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 116295,08 руб.; задолженность по траншу N 1 от 28.07.2014 в размере 36922,79 руб., из которых сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга - 32444,16 руб.; сумма задолженности по пени - 4 478,63 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке N 721/4911-0000691-з01, N 721/4911-0000691-з02 от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, установить её начальную продажную стоимость в размере 3 779 200 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/4911-0000691-з03, а именно: товары, принадлежащие ООО "Спартафарм трейд" и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200000 руб., определив их начальную продажную стоимость в размере 600000 руб.; взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "Спартафарм трейд", Кашик Т.Н., Кашика Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 711,37 руб.
Исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" удовлетворены. Суд взыскал солидарно в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" с ООО "Спартафарм трейд", (Номер изъят), Кашик Т.Н., Кашика Д.А. задолженность по кредитному соглашению N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, по состоянию на 28.05.2020 в размере 1 053 730, 01 руб., обратить взыскание, в пределах перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по договорам об ипотеке N 721/4911-0000691-з01, N 721/4911-0000691-з02 от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, установив её начальную продажную стоимость в размере 3 779 200 руб.; обратить взыскание, в пределах перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/4911-0000691-з03, а именно: товары, принадлежащие ООО "Спартафарм трейд" и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200000 руб., определив их начальную продажную стоимость в размере 600000 руб.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней Кашик Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в обращении взыскания на имущество, указав, что суд не учел все обстоятельства дела, в том числе, нарушение условий кредитного договора на дату рассмотрения спора находилось в процессе урегулирования; объект залога является единственным жильем ответчиков; ответчики просили о рассрочке исполнения судебного решения. На протяжении длительного времени просрочек по возврату кредиту не допускалось. Возникновение просрочек обусловлено временным снижением доходов ответчиков. В настоящее время ответчики намерены выплатить долг кредитору в течение 12 месяцев равными платежами. Предоставление рассрочки отвечает требованиям справедливости, ведет к фактическому исполнению обязательства, что восстановит права взыскателя. Данные доводы соответствуют судебной практике иных судов. Кроме того, ответчики просили о снижении неустойки по обоим траншам до 15000 руб. всего. Банк не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", в которых представитель Кожевин А.Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" Кукеева Б.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.
Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спартафарм трейд" заключено кредитное соглашение N 721/4911-0000691, по которому Кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Кредитном договоре, в том числе и в приложениях к нему, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, определенные Кредитным договором.
Цель кредита: развитие, расширение бизнеса (п. 1.3 кредитного договора). Срок кредитной линии 60 месяцев (п. 1.4 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,6 % годовых (п. 1.5 кредитного договора).
Лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 10000000 рублей (п. 1.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 1.8, 1.9 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений или путём акцепта банком (предоставления кредита) заявления заёмщика. Заявления подписываются электронной подписью уполномоченного лица заемщика.
Обязательства истца по Кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальными ордерами.
Так, согласно мемориальному ордеру N 1 от 28.07.2014 заемщику перечислен кредит в размере 3400000 рублей в соответствии с распоряжением N 20 от 28.07.2014, согласно мемориальному ордеру N 940 от 02.10.2014 заемщику перечислен кредит в размере 4 400 000 рублей в соответствии с распоряжением N 46 от 02.10.2014.
Как следует из представленного расчета с учетом уточнения, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на 28.05.2020 сумма задолженности ответчиков перед Банком "ВТБ" (ПАО) по Кредитному соглашению составила 1034 206,42 рублей, в том числе:
Задолженность по траншу N 2 от 02.10.2014 в размере 967283,63 рублей, из которых:
- сумма задолженности по основному долгу: 794919,13 рублей;
- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты Плановых процентов: 6 069,42 рублей;
- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 166295,08 рублей.
Задолженность по траншу N 1 от 28.07.2014 в размере 66922,79 рублей, из которых:
- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 62444,16;
- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 4478,63 рублей.
Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.
Согласно п. 1.3 кредитного договора N 721/4911-0000691 срок кредита - 60 месяцев.
В соответствии с п. 4.6 Приложения N 1 к кредитному договору кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в частности в случаях, если заемщик не выполнил какое - либо обязательство перед кредитором по кредитному договору или по любому другому договору, заключенному с кредитором, а также просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами; кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное по мнению кредитора ухудшение финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению / ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшиться обеспечение, предусмотренное соглашением, по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор и других предусмотренных случаях.
В таком случае кредитор должен предварительно известить заемщика о принятом решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления вышеуказанных прав (п. 4.7. Приложения N 1 к кредитному договору).
18.10.2019 истцом направлены заемщику, поручителям, залогодателям письменные требования о погашении кредита в срок не позднее 18.11.2019, однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручители, ни залогодатели принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору N 721/4911-0000691 согласно представленному уточненному расчету.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению Банком заключены: Договор поручительства N 721/4911-00000691-п01 от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кашик Т.Н.; Договор поручительства N 721/4911-00000691-п02 от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кашик Д.А.
Оснований для прекращения поручительства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Поскольку ООО "Спартафарм трейд" не исполнило своих обязательств по Кредитному соглашению N 721/4911-0000691, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Кашик Т.Н., Кашик Д.А., то истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору N 721/4911-0000691 от 17.04.2014 г. Банком заключены:
1) Договор об ипотеке N 721/4911-0000691-301 от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кашик Д.А., в соответствии с которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес изъят>;
2) Договор об ипотеке N 721/4911-0000691-з02 от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кашик Т.Н., в соответствии с которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес изъят>;
3) Договор о залоге товаров в обороте N 721/4911-0000691-зОЗ, а именно: товары, принадлежащие ООО "Спартафарм трейд" и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб.
Согласно п. 1.2. договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте (спортивная одежда) (далее - имущество), которые являются предметом залога по договору.
Пунктом 1.3. договора залога наименование, вид, место нахождения и оценка имущества указаны в приложении N 2 к настоящему договору.
В соответствии с п.1.4. договора залога залоговая стоимость имущества составляет 600000 рублей.
В соответствии с п.2.1. договора о залоге имущество, передаваемое залогодателем в залог, становится предметом залога с даты вступления в силу Договора.
Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога (товаров в обороте), суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 1.4. договора о залоге и определилстоимость предмета залога - товаров в обороте - в размере 600 000 рублей. Указанная стоимость предметов залога ответчиками не оспорена, отчет об иной оценке движимого имущества суду не представлен.
Согласно отчету об оценке, составленному ООО "Новосибирская оценочная компания" 29.11.2019 за N 191724, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес изъят>, составляет 4 724 000 руб.
Также суд первой инстанции правильно указал, что просрочки в исполнении обязательств по кредитному соглашению заемщиком допускаются регулярно, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера залоговой стоимости объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлены значительность допущенных заемщиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерность стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя.
Неисполнение надлежащим образом ООО "Спартафарм трейд" принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного соглашения N 721/4911-0000691 от 17.07.2014, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.
Разрешая исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", суд первой инстанции установил, что обязательства ответчика ООО "Спартафарм трейд" по кредитному соглашению были обеспечены поручительством Фонда в соответствии с договором поручительства от 17.09.2014 г. N 28-2014/6, согласно которому Фонд несет субсидиарную ответственность в размере 4 422 509,73 рублей, что составляет 57 % от остатка ссудной задолженности используемого лимита и размера неиспользованного лимита выдачи (п. 1.2 договора поручительства).
21.01.2020 Фонду поступило требование Банка "ВТБ" (ПАО) N 25/775004, в соответствии с которым банк просит осуществить выплату задолженности за ООО "Спартафарм трейд" в размере 1 053 730, 01 рублей по кредитному соглашению от 17.07.2014 г. в связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения.
Фондом во исполнение договора поручительства от 17.09.2014 г. N 28-2014/6 осуществлена выплата банку задолженности в размере 1 053 730, 01 рублей (платежное поручение N 56 от 04.02.2020 г.).
07.02.2020 г. Фондом в адрес ответчиков направлено уведомление о переходе прав требования.
В связи с осуществлением Фондом выплаты и в соответствии с п. 4.20, 4.22, 4.23 договора поручительства между Фондом и Банком ВТБ было заключено Соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов от 13.02.2020 г., в соответствии с которым Фонд и банк ВТБ имеют равные права на удовлетворение своих требований, в том числе за счет реализации заложенного имущества.
По исполнении обязательств поручителя за должника по субсидиарной ответственности в размере 1 053 730,01 рублей, к Фонду как к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора".
Учитывая, что 04.02.2020 Фонд перечислил в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 053 730, 01 рублей, то в указанный день в силу положений закона к Фонду перешли права кредитора по кредитному договору, по договорам поручительства и договорам залога в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в сумме 1 053 730, 01 рублей.
Учитывая, состоявшийся переход прав залогодержателя по кредитному договору к Фонду, последний вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по Договорам о залоге движимого и недвижимого имущества в счет погашения задолженности перед Фондом в размере 1 053 730, 01 рублей.
Оснований для прекращения поручительства по договорам поручительства N 721/4911-00000691-п01 от 17.07.2014, N 721/4911-00000691-п02 от 17.07.2014 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию статей 323, 329, 348-350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату рассмотрения спора ответчики предполагали урегулировать спор, что объект залога является единственным жильем ответчиков, не являются основанием к отмене решения суда.
Если ответчики считают необходимым рассрочить исполнение судебного решения, этот вопрос может быть рассмотрен в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, потому что явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года, с учетом определений того же суда от 9 ноября 2020 года и от 10 ноября 2020 года об исправлении описок, по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
