Определение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-9571/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-9571/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н., судей Самохиной Л.М., Синельниковой Л.В.,
рассмотрев заявление Бакировой В.Б., Карнауховой Л.В., Глебовой О.В. об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года по заявлению Бакировой В.Б., Карнауховой Л.В., Глебовой О.В. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Бакировой В.Б., Карнауховой Л.В., Глебовой О.В. на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года,
установила:
Определением Советсткого районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявления Бакировой В.Б., Карнауховой Л.В., Глебовой О.В. о взыскании судебных расходов отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года определение Советсткого районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу.
Заявление Бакировой В.Б., Карнауховой Л.В., Глебовой О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Взыскано с Матвиенко Т.А., Лысенко Е.В., Лысенко А.В., Лысенко Е.В., Цимбал Л.Н., Турбиной О.С., Шандрыгина И.Н., Шокодько Е.В., Карнауховой И.И., Прокофьева Д. Н., Карнаухова И.С., Сычевой А.И., Сычевой А.В., Есикенова Р. Р., Андрюшкиной Е.Н., Махарчук А.П., Вежливой Л.Г., Боос М.А., Боос Л.А., Нетреба М.Е. в пользу Бакировой В.Б. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 100 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 9 000 рублей - расходы на оплату заключения, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, 1 650 рублей - расходы по оплате выписок ЕГРН; всего 30 750 рублей в равных долях по 1 537, 50 рублей с каждого;
в пользу Глебовой О.В. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 100 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 9 000 рублей - расходы на оплату заключения, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, 1 650 рублей - расходы по оплате выписок ЕГРН; всего 21 750 рублей в равных долях по 1 087, 50 рублей с каждого;
в пользу Карнауховой Л.В. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 100 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 9 000 рублей - расходы на оплату заключения, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, всего 20 100 рублей в равных долях по 1 537, 50 рублей с каждого.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение данного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.
Обсудив вопрос о возможности исправления описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 по заявлению лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
Как усматривается из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года, в его мотивировочной части страницы 2, абзаца 9, страницы 4, абзаца 4, страницы 5, абзаца 1, в резолютивной части страницы 5, абзаца 3 допущены описки в указании фамилий, а именно вместо "Сычева А.И." указано неверно "Сычева А.И.", вместо "Шокодько Е. В." указано неверно "Лысенко Е.В.", вместо "Леоненко Т.А." указано неверно "ФИО44", в резолютивной части в абзаца 5, страницы 6 вместо "всего 20 100 рублей в равных долях по 1 005 рублей с каждого" указано неверно "всего 20 100 рублей в равных долях по 1 537, 50 рублей с каждого".
Кроме того, судебная коллегия, рассматривая заявление об исправлении описки, установила следующее.
Бакирова В.Б., Карнаухова Л.В., Глебова О.В. в заявлении о взыскании судебных расходов просили взыскать расходы на оплату заключения в размере 9 000 рублей только в пользу Бакировой В.Б.
Между тем, из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года видно, что в его мотивировочной и резолютивной частях допущена описка в связи с указанием о взыскании судебных расходов на оплату заключения в пользу каждого из заявителей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исправить описки в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года, указав фамилии: "ФИО45" вместо "ФИО46", "ФИО47" вместо "ФИО48", "ФИО49" вместо "Матвиенко Т.А.". Изложить в мотивировочной части абзац 3,4 страницы 1, абзац 2,3, страницы 5, в резолютивной части абзац 4,5 страницы 5, 6 в следующей редакции: "В пользу Глебовой О.В. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 100 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, 1 650 рублей - расходы по оплате выписок ЕГРН; всего 21 750 рублей в равных долях по 1 087, 50 рублей с каждого; в пользу Карнауховой Л. В. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 100 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, всего 20 100 рублей в равных долях по 1 005 рублей с каждого".
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описки в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года, указав фамилии: "Сычева А.И." вместо "Сычева А. И.", "Шокодько Е.В." вместо "Лысенко Е.В.", "Леоненко Т.А." вместо "Матвиенко Т.А.".
Изложить в мотивировочной части абзац 3,4 страницы 1, абзац 2,3, страницы 5, в резолютивной части абзац 4,5 страницы 5, 6 в следующей редакции:
"В пользу Глебовой О. В. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 100 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, 1 650 рублей - расходы по оплате выписок ЕГРН; всего 21 750 рублей в равных долях по 1 087, 50 рублей с каждого;
в пользу Карнауховой Л.В. 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 100 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертизы, всего 20 100 рублей в равных долях по 1 005 рублей с каждого".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка