Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9571/2019, 33-101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЭльмурзаевых Заремы Хаваж-Баудиевны, Хаважа Китиковича, Ахмеда Хаважевича и Магомеда Хаважевича к Муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пойковский на решение Нефтеюганского районного суда от 30 сентября 2019 года (с учетом определения об устранении описки от 22 октяброя 2019 года), которым постановлено:
"Иск Эльмурзаевых Заремы Хаваж-Баудиевны, Хаважа Китиковича, Ахмеда Хаважевича и Магомеда Хаважевича - удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Пойковский Нефтеюганского района незамедлительно предоставить Эльмурзаевой Зареме Хаваж-Баудиевне на условиях договора социального найма на состав семьи 6 человек, включая: Усманову Меи Халатовну, Эльмурзаевых Хаважа Китиковича, Ахмеда Хаважевича, Магомеда Хаважевича и Дени Хаважевича, благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Нефтеюганский район, гп.Пойковский, микрорайон 1, дом 46, квартира 7, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 71,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям в г.п.Пойковский.
Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" в пользу Эльмурзаевой Заремы Хаваж-Баудиевны 2500 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истцов Эльмурзаева Х.К., Эльмурзаевой З.Х. - Шевелёва В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Эльмурзаевы обратились в суд с иском о возложении на МУ "Администрация г.п.Пойковский" обязанности предоставить им вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 71,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г.п.Пойковский Нефтеюганского района.
Требования мотивированы тем, что в настоящее время они проживают по адресу: Нефтеюганский район, г.п.Пойковский, мкр. 1, дом 46, кв.7, которая предоставлена им на основании договора социального найма от 21ноября 2017 N 565, фактически же Эльмурзаева З.Х. проживает в квартире с 1993 года.
Распоряжением администрации г.п.Пойковский жилой дом N 46 признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 31декабря 2020 года, однако проживание истцов в квартире до указанного срока угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании истец Эльмурзаев Х.К. и представитель истцов Шевелев В.Н. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г.п.Пойковский Цыпушкина Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что расселение дома, в котором проживают истцы будет производиться в рамках окружной программы до 2025 года.
Истцы Эльмурзаева З.Х-Б., Эльмурзаев Х.К., Эльмурзаев А.Х. и Эльмурзаев М.Х. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрации городского поселения Пойковский просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что срок сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Срок отселения спорного жилого дома установлен до 31 декабря 2020 года и в административном порядке истцами не оспаривался.
Постановлением N 104-п от 01.04.2019 Правительства ХМАО - Югры утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, согласно которой планируемая дата окончания переселения из жилого дома, расположенного по адресу, Нефтеюганский район, п.г.т. Пойковский, мкр. 3 дом 53 - 31.08.2025 год.
Постановлением Администрации Нефтеюганского района N 973-па от 29.04.2019 утверждена муниципальная адресная программа Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, согласно которой дата окончания переселения из жилого дома, расположенного по адресу, Нефтеюганский район, п.г.т. Пойковский, мкр. 1, дом 46 - 31.08.2025 года.
Распоряжением Администрации городского поселения Пойковский "О внесении изменений в распоряжение Администрации городское поселение Пойковский" N 323-р от 29.05.2019, планируемая дата окончания переселения из данного жилого дома - 31.08.2025 года.
В письменных возражениях Эльмурзаева З.Х-Б., Эльмурзаев Х.К., Эльмурзаев А.Х. и Эльмурзаев М.Х. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истцы Эльмурзаева З.Х-Б., Эльмурзаев Х.К., Эльмурзаев А.Х. и Эльмурзаев М.Х., представитель администрации городского поселения Пойковский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истцов Эльмурзаева Х.К., Эльмурзаевой З.Х. - Шевелёва В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для их жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма жилого помещения N 565 от 21 ноября 2017года с учетом изменений, установленных дополнительным соглашением N 1 от 14 февраля 2018 года истец Эльмурзаева З.Х-Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, гп.Пойковский, мкр. 1, дом 46, квартира 7, общей площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой - 45,4 кв.м., предоставленного на состав семьи 6 человек, включая супруга -Эльмурзаева Х.К., детей: Ахмеда, Магомеда, Дени и мать - Усманову М.Х. (л.д. 6-7,8,9).
Распоряжением администрации г.п.Пойковский от 13.10.2016 N 512-р, на основании заключения межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилой дом N 46 в 1 мкр. г.п.Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения, с учетом распоряжения от 29.05.2019 N 323-р, до 31.08.2025 года (л.д. 13,14,15-18).
Вместе с тем, как следует из заключения судебной экспертизы ООО "Проектный комплекс "Интеграл" N 183-00-19 от 09.09.2019-16.09.2019, техническое состояние несущих и ненесущих конструкций в квартире 7 дома N 46 в 1 мкр. г.п.Пойковский оценивается как неработоспособное (аварийное). Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Проживание граждан в указанном жилом доме до 2020 года невозможно, так как дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения (л.д. 95-115).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, размером не менее занимаемого.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Эльмурзаевы на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, однако, жилой дом, в котором проживают истцы признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения - 2025 год, однако заключением строительно-технической экспертизы установлена опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния конструкций жилого дома.
Указанное свидетельствует о невозможности дальнейшего безопасного проживания граждан в жилом доме, в связи с чем, истцы подлежат незамедлительному отселению из аварийного дома.
Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан на момент рассмотрения настоящего иска не истекли, однако доказательства возможности проживать в спорном жилом доме или в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного материалы дела не содержат.
Разрешая заявленный спор, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому в связи с аварийным состоянием спорного жилого дома и опасностью для жизни и здоровья человека.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцам ожидать срока переселения до 2025 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома является недопустимым, невозможна дальнейшая безаварийная эксплуатация здания, установлена опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем требуется немедленное отселение проживающих в нем граждан.
Отсутствие в муниципальном жилищном фонде необходимого количества жилых помещений для отселения жильцов дома, включение спорного жилого дома в программу "Развитие жилищной сферы на территории городского округа г. Мегион в 2019-2025 г.г." основанием для необходимости истцу ожидать срока переселения не является, граждане не могут быть ограничены какими - либо сроками в праве на безопасное жилье.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 30 сентября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Пойковский - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
