Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9570/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-9570/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чеботарь Марии Валентиновны
на определение Кировского районного суда города Иркутска от 29 октября 2020 года об отмене мер по обеспечению иска
по гражданскому делу N 2-26/2019 по исковому заявлению Чеботарь Марии Валентиновны к Толмачевой Татьяне Олеговне, Орсич Герману Игоревичу, Толмачевой Римме Борисовне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 июня 2019 года исковые требования Чеботарь Марии Валентиновны к Толмачевой Татьяне Олеговне, Орсич Герману Игоревичу, Толмачевой Римме Борисовне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.
Определением судьи от 12 октября 2018 года по ходатайству администрации города Иркутска были приняты обеспечительные меры по иску.
Администрация города Иркутска обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 29 октября 2020 года меры по обеспечению иска отменены.
В частной жалобе Чеботарь М.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время решение суда по указанному делу обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем обеспечительные меры не подлежат отмене.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 указанной статьи).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 июня 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Чеботарь Марии Валентиновны к Толмачевой Татьяне Олеговне, Орсич Герману Игоревичу, Толмачевой Римме Борисовне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2019 года. Кроме того, официальный сайт Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не содержит информации об обжаловании данного решения суда; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу, пришел к правильному выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявление об отмене обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Так, ссылка апеллянта на обжалование в кассационном порядке судебного акта не является правовым основанием для отмены оспариваемого судебного акта. По смыслу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении заявленного иска вступило в законную силу, то отпали и основания для сохранения обеспечительных мер по иску.
На основании изложенного, определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Иркутска от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чеботарь Марии Валентиновны - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
