Определение Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9570/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9570/2019
Судья Нижегородского областного суда Савинов К.А., рассмотрев в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе ФИО1, возражениям не неё на решение Городецкого городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59527,41 руб., в том числе: задолженность по процентам - 6628,48 руб.; задолженность по основному долгу - 44648,93 руб.; задолженность по комиссиям - 8250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1986 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (изменившим фирменное наименование банка на ПАО "Почта Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 301000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком путем предоставления кредита, но ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Мер по погашению задолженности ответчик не предпринимает. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Городецкого районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке главы 21.1. ГПК РФ (упрощенное производство) и принятым путем вынесения судом резолютивной части решения, исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены частично.
Судом постановлено: Исковые требования публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО2 <адрес>77, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, 3-5, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59527 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по процентам - 6628,48 руб.; задолженность по основному долгу - 44648,93 руб.; задолженность по комиссиям - 8250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1986 рублей, всего 61513 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 41 копейка.
В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм права. В обосновании жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о том, что в Городецком районном суде рассматривается исковое заявление ПАО "Почта Банк", в связи с чем, был лишен возможности заявлять возражения и ходатайства. Судом первой инстанции не было учтено, что кредит был погашен ответчиком в полном объеме.
От ПАО "Почта Банк" поступили возражения на апелляционную жалобу в которых истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций об оплате кредита. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Однако ответчик своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений, относительно заявленных требований не воспользовался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Вместе с тем, доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено и в жалобе ссылок на таковые не приведено. Таким образом, представленное ходатайство о приобщении документов удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка открытое акционерное общество "Лето Банк" ОАО "Лето Банк" изменены на публичное акционерное общество "Лето Банк" ПАО "Лето Банк", затем от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк") с заявлением о предоставлении потребительского кредита и согласовал условия договора потребительского кредита, по условиям которого ему установлен лимит кредитования 301000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,90%, количество платежей - 47 месяцев, размер платежа по кредиту - 10900 рублей ежемесячно. Полная стоимость кредита составляет 33,41% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 506008,87 руб., включая сумму основного долга 301000 руб. и проценты по кредиту 205008,87 руб.
В п. 5 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил своей подписью, что заранее дает банку акцепт на списание со счета денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения его обязательств перед банком, а также на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.
В п. 6 заявления он подтвердил своей подписью, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составленными и неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах и Условиях.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ФИО1, зачислив на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается графиком погашения платежей, выпиской по счету и расчетом просроченной задолженности по договору.
В соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов стороны договорились, что в случае пропуска клиентом платежей Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключение требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п. 6.6.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования (п. 6.6.2). За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку "комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и таковой комиссии (п. 6.3).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность, а потому в соответствии с п. 6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов банк направил в адрес истца заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полной суммы задолженности в размере 59527,41 руб., включая 44648,93 руб. - невозвращенный остаток кредита, 6628,48 руб. - неоплаченные проценты по кредиту, 8250 руб. - неоплаченные прочие комиссии.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 59527,47 руб., в том числе: 44648,93 руб. - задолженность по основному долгу, 6628,48 руб. - задолженность по процентам, 8250 руб. - задолженность по комиссиям.
Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита. Расчет суммы задолженности является правильным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о том, что в Городецком районном суде рассматривается исковое заявление ПАО "Почта Банк" подлежит отклонению на основании следующее.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО "Почта банк" было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1). Сторонам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение было направлено в адрес ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по иску ПАО "Почта Банк" и имел возможность в срок более чем 15 дней представить документы в обосновании своей позиции, однако каких-либо документов ответчиком представлено не было. В данном случае процессуальных прав ответчика, которые являются основанием для отмены (изменения) судебного постановления допущено не было.
Ссылка на то, что судом первой инстанции не было учтено, что кредит был погашен ответчиком в полном объеме подлежит отклонению, так как каких-либо документов подтверждающих погашение кредита в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было. Каких-либо доказательств подтверждающих невозможность их предоставления также не представлено. Кроме того из материалов дела следует, что ежемесячные платежи ответчиком вносились с периодическими нарушениями предусмотренного договором срока, что служило основанием для начисления комиссии за "неразрешенный пропуск платежа", согласно Условий.
Ответчик не лишен возможности представить сведения об оплате имеющейся кредитной задолженности, которые могут быть зачтены при исполнении вынесенного по делу судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь положениями ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Городецкого районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья К.А. Савинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка