Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9569/2019, 33-99/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Дубровиной Татьяне Константиновне, Дубровиной Ольге Геннадьевне, Жилкину Валерию Степановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Дубровиной Татьяны Константиновны, Дубровиной Ольги Геннадьевны, Жилкина Валерия Степановича на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Лисника С.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирнова Д.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее КУМИ администрации города Лангепаса) обратился в суд с иском к Дубровиной Т.К., Дубровиной О.Г., Жилкину В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывает на то, что спорное жилое помещение по адресу: (адрес), было предоставлено Дубровиной Т.К. на состав семьи 3 человека на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком со 2 ноября 2018 года по 1 мая 2019 года, без преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок. После окончания срока действия договора, наниматель и члены его семьи жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. 18 февраля 2019 года нанимателю направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в течение 10 дней. В предоставлении спорного жилого помещения на новый срок Дубровиной Т.К. отказано, так как вышеназванный дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу. От предложенных вариантов переселения Дубровина Т.К. отказалась, другие свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования отсутствуют.
Просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Гарипова Э.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчики Дубровина Т.К. и Жилкин В.С. исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дубровиной О.Г.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований КУМИ администрации города Лангепаса.
В апелляционной жалобе Дубровина Т.К., Дубровина О.Г., Жилкин В.С. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на недопустимость произвольного лишения жилища, добросовестное выполнение обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры. Считают, что не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как Дубровина Т.К. является пенсионером по старости, а члены её семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указывают, что имеют преимущественное право на заключение договора найма на новый срок в соответствии с пунктом 18.2 приложения к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 08.06.2011 N 209-п "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Кроме того, судом не дана оценка доказательствам, представленным Дубровиной Т.К. Указывают также на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по тождественному спору.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Лангепаса Лодягин Г.В., представитель администрации города Лангепаса Гарипова Э.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: (адрес), было предоставлено Дубровиной Т.К. и членам ее семьи на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком со 2 ноября 2018 года по 1 мая 2019 года, без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок.
31 октября 2018 года с Дубровиной Т.К. был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на вышеназванных условиях.
18 февраля 2019 года администрацией города Лангепаса в адрес Дубровиной Т.К. направлено уведомление о том, что администрация не намерена заключать с нею договор найма спорного жилого помещения на новый срок.
Постановлением администрации города Лангепаса от 4 июня 2019 года N 1057 Дубровиной Т.К. отказано в заключении договора найма спорного жилого помещения на новый срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 304, 671, 683, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что по истечении срока договора коммерческого найма, заключенного на срок до одного года, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Собственник жилого помещения возражает против заключения договора найма на новый срок.
Оснований для понуждения наймодателя к заключению с Дубровиной Т.К. договора найма на спорное жилое помещение на новый срок не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, так как спорное жилое помещение предоставлено Дубровиной Т.К. на условиях договора коммерческого найма; сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предоставлении его на таких условиях семье ответчиков в материалах дела не имеется.
Доводы ответчиков о наличии преимущественного права на заключение договора найма на новый срок подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что Дубровина Т.К. и члены ее семьи относятся к категории лиц, перечисленных в пункте 18.2 приложения к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 08.06.2011 N 209-п "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Выполнение обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не являются обстоятельствами, препятствующими выселению из жилого помещения по окончании срока действия договора найма.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В данном случае истцом заявлен иной предмет и основание спора, вытекающие из правоотношений сторон по договору коммерческого от 31 октября 2018 года, заключенному после утверждения мирового соглашения определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2018 года.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровиной Татьяны Константиновны, Дубровиной Ольги Геннадьевны, Жилкина Валерия Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
