Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-9567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-9567/2021
город Екатеринбург 07.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Дорошенко В.А. - Першиной Л.В. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
финансовый управляющий должника Дорошенко В.А. - Першина Л.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР") о взыскании в конкурсную массу должника Дорошенко В.А. неосновательного обогащения в размере 86655 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 10.06.2020 в размере 5554 руб. 16 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.
В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 (резолютивная часть оглашена 16.06.2016) по делу N в отношении индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко В.А. была введена процедура наблюдения, 05.08.2016 в рамках этого дела кредитор ПАО КБ "УБРиР" обратился в арбитражный суд с заявлением конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов, по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд признал обоснованными требования кредитора в размере 345582 руб. 88 коп. и включил их в реестр требований кредиторов определением от 06.10.2016 (резолютивная часть оглашена 29.09.2016), указанная задолженность сложилась из задолженности по кредитному договору N от 05.02.2014 в размере 58261 руб. 52 коп. и задолженности по кредитному договору N от 07.03.2014 в размере 287321 руб. 36 коп., решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017 (резолютивная часть оглашена 19.01.2017) по делу N ИП - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 (резолютивная часть оглашена 21.12.2017) завершено конкурсное производство в отношении ИП - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко В.А., в период с декабря 2018 по январь 2020 судебным приставом-исполнителем по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А. от 08.11.2018 (исполнительное производство N от 07.02.2018) было удержано с должника Дорошенко В.А. в пользу взыскателя ПАО КБ "УБРиР" 11928 руб. 85 коп. (по кредитному договору N от 05.02.2014) и в период с сентября 2018 по январь 2020 судебным приставом-исполнителем по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А. от 13.07.2018 (исполнительное производство N от 21.03.2018) было удержано с должника Дорошенко В.А. в пользу взыскателя ПАО КБ "УБРиР" 74726 руб. 32 коп. (по кредитному договору N от 07.03.2014), решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) по делу N Дорошенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Дорошенко В.А. введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Першина Л.В. По мнению финансового управляющего должника Дорошенко В.А. - Першиной Л.В., получение ответчиком ПАО КБ "УБРиР" денежных средств в общем размере 86655 руб. 17 коп., удержанных судебным приставом-исполнителем по постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А., является неосновательным обогащением ответчика ПАО КБ "УБРиР" за счет должника Дорошенко В.А.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 финансовому управляющему должника Дорошенко В.А. - Першиной Л.В. отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе истец просит решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению истца, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.07.2021 определением от 02.06.2021, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 02.06.2021 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, финансовый управляющий должника Дорошенко В.А. - Першина Л.В. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3). Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2016 (резолютивная часть оглашена 16.06.2016) по делу N в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко В.А. была введена процедура наблюдения, 05.08.2016 в рамках этого дела кредитор ПАО КБ "УБРиР" обратился в арбитражный суд с заявлением конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов, по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд признал обоснованными требования кредитора в размере 345582 руб. 88 коп. и включил их в реестр требований кредиторов определением от 06.10.2016 (резолютивная часть оглашена 29.09.2016), указанная задолженность сложилась из задолженности по кредитному договору N от 05.02.2014 в размере 58261 руб. 52 коп. и задолженности по кредитному договору N от 07.03.2014 в размере 287321 руб. 36 коп., решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017 (резолютивная часть оглашена 19.01.2017) по делу N ИП - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 (резолютивная часть оглашена 21.12.2017) завершено конкурсное производство в отношении ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко В.А., в период с декабря 2018 по январь 2020 судебным приставом-исполнителем по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А. от 08.11.2018 (исполнительное производство N от 07.02.2018) было удержано с должника Дорошенко В.А. в пользу взыскателя ПАО КБ "УБРиР" 11928 руб. 85 коп. (по кредитному договору N от 05.02.2014) и в период с сентября 2018 по январь 2020 судебным приставом-исполнителем по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А. от 13.07.2018 (исполнительное производство N от 21.03.2018) было удержано с должника Дорошенко В.А. в пользу взыскателя ПАО КБ "УБРиР" 74726 руб. 32 коп. (по кредитному договору N от 07.03.2014). Постановление об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А. от 08.11.2018 (исполнительное производство N от 07.02.2018), вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, и постановление об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А. от 13.07.2018 (исполнительное производство N от 21.03.2018), вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, не обжалованы, направлены для исполнения в ГУ - УПФР по Буденовскому району Ставропольского края (межрайонное), исполнены ГУ - УПФР по Буденовскому району Ставропольского края (межрайонное). Исполнительное производство N было возбуждено 21.03.2018 на основании исполнительного листа серии ФС от 24.11.2017, выданного на основании вступившего в законную силу решения Буденовского городского суда по гражданскому делу N 2-849/2017 от 11.07.2017, которым с Дорошенко В.А. в пользу ПАО КБ "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.03.2014 в общей сумме 345703 руб. 20 коп. Исполнительное производство N было возбуждено 07.02.2018 на основании судебного приказа N, выданного 26.12.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, которым с Дорошенко В.А. взыскана в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору N от 05.02.2014 в размере 66741 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) по делу N А63-19932/2019 Дорошенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Дорошенко В.А. введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Першина Л.В.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска финансового управляющего должника Дорошенко В.А. - Першиной Л.В. к ПАО КБ "УБРиР" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции правильно признал, что спорные удержания с должника Дорошенко В.А. в пользу взыскателя ПАО КБ "УБРиР" (в общем размере 86655 руб. 17 коп.) не являются неосновательным обогащением ответчика ПАО КБ "УБРиР" за счет должника Дорошенко В.А., произведены на законных основаниях (на основании вступивших в законную силу судебных постановлениях, принятых к исполнению в установленном законом порядке должностными лицами службы судебных приставов и исполненных уполномоченным лицом, действия должностных лиц службы судебных приставов в предусмотренном законом порядке не обжалованы, постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию должника Дорошенко В.А. не оспорены, не отменены в предусмотренном законом порядке). Ссылка истца на положения пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, и ссылка истца на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 (резолютивная часть оглашена 18.03.2020) по делу N А63-19932/2019, которым заявление ПАО КБ "УБРиР" об установлении и включении в реестр требований кредиторов Дорошенко В.А. требований в размере 346198 руб. 48 коп. (задолженность должника Дорошенко В.А., как указал ПАО КБ "УБРиР", перед взыскателем ПАО КБ "УБРиР" по кредитным договорам N KD55394000000933 от 05.02.2014 и N KD26042000030280 от 07.03.2014 по состоянию на 17.11.2019) оставлено без удовлетворения, не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска финансового управляющего должника Дорошенко В.А. - Першиной Л.В. к ПАО КБ "УБРиР" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы жалобы истца о злоупотреблении ответчиком правом не подтверждены доказательствами. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
