Определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года №33-9567/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9567/2021
Судья Нижегородского областного суда Гришина Н.А.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 Савенковой Татьяне Петровне об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 30.03.2021 года <данные изъяты> по обращению потребителя Савенковой Т.П.
В судебное заседание заявитель АО "Группа страховых компаний "Югория", заинтересованные лица Савенкова Т.П., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., Савенковой Т.П. об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено в Нижегородский областной суд для определения подсудности и передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции, поскольку стороной по делу является судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения подсудности вышеуказанного гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.
По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.
Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.
В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", Нижегородский областной суд является непосредственно вышестоящим судом по отношению к Городецкому городскому суду Нижегородской области.
По вышеизложенным основаниям рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности судьей Городецкого городского суда Нижегородской области невозможно, учитывая, что заинтересованным лицом по делу является судья этого суда, что может вызвать у лиц, участвующих в деле сомнения в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении данного спора, что является достаточным основанием для изменения территориальной подсудности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья Нижегородского областного суда считает целесообразно передать настоящее гражданское дело по мотиву незначительной территориальной отдаленности в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 Савенковой Татьяне Петровне об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для разрешения по существу в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья Нижегородского
областного суда Гришина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка