Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года №33-9567/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-9567/2020
г. Екатеринбург 08.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Филатьевой Т. А. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Липинской Ванды Львовны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2020 об отказе в пересмотре решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,
по гражданскому делу по иску Черемисиной Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Липинской Ванде Львовне о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П.,
установила:
Черемисина Н. В. обратилась в суд с иском к ИП Липинской В. Л. об отказе от исполнения договора от 30.09.2012 на изготовление мебели, взыскании уплаченной по договору суммы 197900 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ по договору в размере 1021164 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., уплаченной за подъем мебели суммы 3100 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в ее пользу денежных средств за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ИП Липинской В. Л. в пользу Черемисиной Н. В. взыскана уплаченная по договору сумма 197900 руб., неустойка в размере 197900 руб., стоимость подъема мебели - 3100 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 201950 руб.
С ИП Липинской В. Л. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7489 руб.
С таким решением не согласилась ответчик ИП Липинская В. Л., обратилась с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые суд не мог учесть при рассмотрении дела, а ответчик не мог о них заявить суду, так как не был надлежащим образом извещен месте и времени рассмотрения дела. По мнению ответчика, истец совместно с бывшим дизайнером Горновой А. М. сфальсифицировали представленные в дело доказательства.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08.05.2020 заявление Липинской В. Л. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ответчик Липинская В. Л. просит отменить определение суда от 08.05.2020 как незаконное.
В обоснование доводов частной жалобы приводит переоценку исследованных судом доказательств, фактически оспаривая постановленное судом первой инстанции решение от 19.09.2019.
Ответчик ИП Липинская В. Л. и ее представитель Кнеллер Л. А. доводы частной жалобы поддержали.
Представитель истца Шайханова Г. Р. возражала против доводов частной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Фактически ответчик просит пересмотреть решение суда на основании представленных им новых доказательств, что в соответствии о ст. 392 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции правильно рассмотрел заявление ответчика в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы стало известно, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 ответчику ИП Липинской В. Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.09.2019, в связи с чем правовых оснований для пересмотра не вступившего в законную силу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2020 об отказе в пересмотре решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Калимуллина Е. Р.
Судьи: Филатьева Т. А.
Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка