Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9566/2021

г. Н. Новгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,

с участием ответчика Соколовой О.В., третьего лица Шелеметьевой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнением к ней Соколовой О.В., несовершеннолетней Соколовой У.А., действующей с согласия Соколовой О.В.,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года по иску Соколова А.В. к Соколовой О.В., несовершеннолетней Соколовой У.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным права собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Соколовой О.В., несовершеннолетней Соколовой У.А. к Соколову А.В. об установлении факта принадлежности квартиры, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на автомобиль, прекращении права общей долевой собственности, компенсации за совместно нажитое имущество.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Соколовой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Соколовой У.А., с требованиями о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: д.22, кв. 59, заключенный 07.06.2019 г. между Соколовой О.В. и Соколовой У.А., о признании недействительным права собственности на имя Соколовой У.А. на данную квартиру, о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований следующее:

С 28.08.1998 г. Соколов А.В. состоял в зарегистрированном браке с Соколовой О.В. Брачный контракт между сторонами не заключался.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Борского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018 г. брак расторгнут.

В период брака с Соколовой О.В. на основании договора купли-продажи от 08.04.2015 г. была приобретена однокомнатная квартира N 59, площадью 36.1 кв.м., расположенная в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: д.22, которая была зарегистрирована на имя Соколовой О.В.

В 2011 г. был приобретен земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: д.148. Право собственности на данный дом зарегистрированы за Соколовыми по 1/2 доле за каждым. После расторжения брака, стороны стали проживать раздельно.

Соколова О.В. с тремя детьми проживает в жилом доме на ул. Интернациональной, г.Бор, а Соколов А.В. переехал в однокомнатную квартиру в поселке Октябрьском г.Бор.

В августе 2019 г. Соколов А.В. узнал о том, что, квартиру, в которой он проживает до настоящего времени, Соколова О.В. подарила несовершеннолетней дочери Соколовой У.А. Считает, что Соколова О.В. незаконно произвела отчуждение квартиры без его согласия.

В ходе судебного разбирательства, Соколова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, Соколовой У.А., Соколовой М.А., Соколовой В.А., обратилась в суд со встречным иском к Соколову А.В., указав в обоснование заявленных требований, что 28.08.1998 г. между Соколовой О.В. и Соколовым А.В. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Борского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018 г. брак расторгнут. Фактически брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с 09.05.2018 г. С этого времени Соколов А.В. проживал по неизвестному адресу, а с ноября 2018 г. стал проживать по адресу: д. 22, кв. 59.

От брака с Соколовым А.В. имеются совместные дети: Соколова У.А. - 17 лет, Соколова М.А. - 8 лет, Соколова В.А. - 5 лет, которые проживают с Соколовой О.В.

За период брака было приобретено (совместно нажито) следующее имущество:

- автомобиль марки 1, в подержанном состоянии, приобретенный в 2013 году за *** рублей;

- земельный участок площадью 976,8 кв.м, с кадастровым номером 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки и жилой дом общей площадью 92 кв.м., расположенные по адресу: дом 148.

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены с использованием денежных средств в сумме *** рублей, полученных от продажи квартиры матери истца, Шелеметьевой И.Г., и которые были подарены истцу для приобретения жилого дома и земельного участка; денежных средств в сумме *** рублей, полученных по материнскому семейному капиталу; денежных средств в сумме *** рублей, полученных на основании кредитного договора N 105961 от 24.01.2011 г.

В связи с неблагоприятным материальным положением, оплату в погашение кредита проводила Шелеметьева И.Г., из своих денежных средств, т.к. она являлась получателем пенсии по старости, но продолжала работать, т.е. имела постоянный хороший доход.

Также Шелеметьева И.Г. в настоящее время продолжает производить оплату по ипотечному кредиту из своих собственных средств.

По мнению Соколовой О.В., в погашении кредита на приобретение жилого дома и земельного участка по указанному адресу, из совместных средств были использованы только средства материнского семейного капитала в размере *** рублей, из которых 1/5 часть составляет *** рублей, причитающихся Соколову А.В. Все остальные денежные средства были денежными средствами, принадлежащими матери истца Шелеметьевой И.Г.

Исходя из вышеуказанного, считает, что на совместно нажитое имущество было потрачено *** рублей собственных средств и *** рублей из средств материнского семейного капитала, из которых сторонам принадлежат по *** рублей.

Шелеметьева И.Г. выплатила из собственных средств в погашение ссудной задолженности по кредитному договору от 24.01.2011 г. - *** рублей, из которых в погашение кредита *** рублей, в погашение процентов за кредит *** рублей.

На указанные денежные средства между Шелеметьевой И.Г. и Соколовой О.В. заключен договор дарения денежных средств.

За жилой дом и земельный участок оплачена сумма в размере *** рублей, и проценты за пользование кредитом в размере *** рублей.

По мнению истца, Соколов А.В. никогда не выплачивал ссудную задолженность по кредитному договору, хотя и является созаемщиком по этому договору.

Согласно вложений каждого, с учетом обязательства от 19.04.2011 г. по получению средств семейного материнского капитала, считает, что доли каждого в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: дом 148, составляют: Соколова О.В. - 29/33 доля, Соколова У.А. - 1/33 доля, Соколова М.А. - 1/33 доля, Соколова В.А. - 1/33 доля, Соколов А.В. - 1/33 доля.

Также в период брака, супругами Соколовыми приобретен автомобиль марки 1, рыночная стоимость которого с учетом износа, составляет *** рублей.

Считает, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: д. 22, кв. 59, являющейся собственностью дочери Соколовой У.А., притязания Соколова А.В. не имеют под собой законных оснований, поскольку указанная квартира была приобретена Соколовой О.В. на основании договора купли-продажи от 08.04.2015 г., на денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. 19а, принадлежащих Соколовой О.В. на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 28.04.2005 г.

На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Соколова О.В. просила суд установить факт того, что квартира N 59 принадлежала Соколовой О.В. на праве личной собственности; перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: дом 148, в следующем порядке: Соколовой О.В. - 30/33 доли, Соколовой У.А. - 1/33 доли, Соколовой М.А. - 1/33 доли, Соколовой В.А. - 1/33 доля; признать за Соколовой О.В. право собственности на автомобиль марки 1; установить Соколову О.В. плательщиком по кредитному договору N *** от 24.01.2011 г., заключенному между ПАО Сбербанк, Соколовой О.В. и Соколовым А.В.; прекратить за Соколовым А.В. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: дом 148; взыскать с Соколовой О.В. в пользу Соколова А.В. компенсацию за автомобиль в размере *** рублей, компенсацию за жилой дом и земельный участок в размере *** рублей.

Определением суда от 19.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Шелеметьева И.Г., несовершеннолетняя Соколова У.А.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года постановлено: "Исковые требования Соколова Андрея Валерьевича - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры N 59, расположенной по адресу: д.22, заключенный 07.06.2019 г. между Соколовой О.В. и Соколовой У.А.

Признать недействительным право собственности на имя Соколовой У.А. на квартиру N 59, общей площадью 36.1 кв.м., расположенную по адресу: д.22 (запись регистрации в ЕГРН N*** от 18.06.2019 года).

Признать за Соколовым А.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 36.1 кв.м., расположенную по адресу: д.22, кв.59.

Признать за Соколовой О.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 36.1 кв.м., расположенную по адресу д.22, кв.59.

Встречные исковые требования Соколовой О.В. удовлетворить частично.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: дом 148, в следующем порядке: Соколовой О.В. - 42/100 доли, Соколову А.В. - 42/100, Соколовой У.А. - 5/100 доли, Соколовой М.А. - 5/100 доли, Соколовой В.А. - 5/100 доли.

Признать за Соколовой О.В. право собственности на автомобиль марки 1.

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу Соколова А.В. в счет компенсации за автомобиль марки 1 денежную сумму в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Соколовой О.В. требований отказать.

В апелляционной жалобе Соколова О.В., несовершеннолетняя Соколова У.А., действующая с согласия Соколовой О.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, приводя те же доводы, что и в обоснование возражений по иску Соколова А.В. и в обоснование заявленных ими требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявители указывают, что Соколова О.В., никогда не сомневалась в том, что приобретенные ею 1/2 доля спорного жилого дома и 1/2 доля спорного земельного участка приобретены на ее собственные денежные средства, о чем она указала в исковом заявлении и данный факт был установлен судом. Также указывают, что для погашения ипотечного кредита был использован материнский капитал, из которого *** рублей причитаются Соколову А.В. кроме этого, считают, что суд необоснованно применил исковой давности.

В возражениях Соколова А.В. относительно апелляционной жалобы содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г. с учетом дополнительного апелляционного определения от 02 марта 2021 г. постановлено: "Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года в части признания недействительным договора дарения квартиры, признания недействительным права собственности на квартиру, разделе квартиры отменить.

В отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова А.В. к Соколовой О.В., несовершеннолетней Соколовой У.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным права собственности на квартиру, разделе квартиры.

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года в части отказа в удовлетворения исковых требований Соколовой О.В. об установлении факта принадлежности квартиры N 59 в доме N 22 на праве личной собственности отменить.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской

области от 15 июля 2020 года оставить без изменения".

В суд с кассационной жалобой обратилась Соколова О.В.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. постановлено: "апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 г. в части оставления без изменения решения Борского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 г. о разделе и перераспределении долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. 148, отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.01.2021 г. оставить без изменения".

В суде апелляционной инстанции Соколова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить в части перераспределения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, вынести решение об удовлетворении заявленных Соколовой О.В. требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шелеметьева И.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Соколовой О.В., Соколовой У.А. поддержала.

Другие лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в части отмененной судом кассационной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, с 28.08.1998 г. по 01.10.2018 г. Соколов А.В. и Соколова О.В. состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 5). Брачный контракт между сторонами не заключался.

24.01.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" Соколовой О.В., Соколовым А.В., выступающими в качестве Созаемщиков, был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам ипотечный кредит в размере *** рублей на срок по 24.01.2031 г. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д.148 (том 1 л.д.58-61).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.