Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9566/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабаевой Е.И.,
судей Навроцкой Н.А. и Ивановой Е.Н.,
при секретере Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Олькину А.Г., Черняевой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Олькина А.Г. на решение Кировского районного суда гор. Самары от 9 июня 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Олькину А.Г., Черняевой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Олькина А.Г., Черняевой Л.В. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "ФИА-Банк" в размере 1069 273, 97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13520 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1911524 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Олькина А.Г., Черняевой Л.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 26,37 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Кировский районный суд гор. Самары с иском к Олькину А.Г., Черняевой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИА-Банк" и ответчиками заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1400000 сроком на 360 месяцев. В соответствии с п. 1.2.6 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г., N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости). Рыночная стоимость предмета ипотеки составила 2389405 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной и ликвидной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в целях залога N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики неоднократно допускали просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы займа и процентов за пользование кредитом более чем за 30 дней. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1064039 руб. 94 коп., в том числе 963295 руб. 8 коп. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 68006 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 32738 руб. 49 коп. - пени.
На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 1069273 руб. 97 коп., в том числе: 962217 руб. 35 коп. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 69370 руб. 56 коп. - просроченные проценты, начисленные пени в размере 37686 руб. 6 коп. и до дня, когда сумма займа будет возвращена; а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1911524 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13520 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ответчиком Олькиным А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требований оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИА-Банк" (кредитор) и Олькиным А.Г., Черняевой Л.В.(заемщики) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1400000 руб. под 12,29% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной адресу: <адрес>, общей площадью 56,50 кв.м, с кадастровым номером N, за цену 2000000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры в силу закона (п.1.2.8.1 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ банку выдана закладная на указанную квартиру.
На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ права на указанную закладную переданы Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, о чем свидетельствует отметка в закладной на квартиру.
Согласно п.п. 2.4.1.1., 2.4.1.6, 2.4.4.1 Общих условий договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала (МСК), предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Заемщик обязан вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки(при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п.2.4.4.1 договора.
Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов и сумы неустойки (при наличии) в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в закладной.
Судом установлено, что АО "ФИА-Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило, денежные средства в сумме 1400000 руб. перечислены на счет, открытый на имя Олькина А.Г. в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи осуществляют несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5816,64 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 30 календарных дней.
До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 069 273 руб. 97 коп., в том числе 962217 руб. 35 коп.- остаток основного долга, 69370 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 37686 руб. 6 коп.- начисленные пени.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
Согласно отчету ООО "Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2389405 руб. (80% от рыночной стоимости составляет 1911524 руб.)
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований СОФЖИ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, и взыскал кредитную задолженность исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, признанного судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и хронологии частичного погашения заемщиком кредита.
При этом требования истца о взыскании с ответчиков пени до дня, когда сумма займа будет возвращена, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку данные требования не конкретизированы и не основаны на норме закона.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, суд правильно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества (1911524 руб.), определенной на основании отчета ООО "Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам и не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, поэтому не имелось правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не основаны на материалах дела.
Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Рыночная стоимость квартиры составляет 2 389 405 рублей, основной долг по договору составляет 962217 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда гор. Самары от 9 июня 2020 г. оставить без изменений, апелляционную Олькина А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
