Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9565/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО "ДомСервис" Серко В.А. об отсрочке исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ООО "ДомСервис" о возложении обязанности совершить действия,

по частной жалобе директора ООО "ДомСервис" Серко В.А.

на определение Манского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления директора ООО "ДомСервис" Серко В.А. об отсрочке исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 01 октября 2020 г., принятого по гражданскому делу N 2-255/20 (по исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО "Дом-Сервис" об обязании совершить действия) отказать за необоснованностью"

УСТАНОВИЛ:

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 01.10.2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края к ООО "ДомСервис". На ООО "ДомСервис" возложена обязанность провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от деятельности стационарных источников котельных расположенных по адресам: <адрес> а, <адрес>А, <адрес>; принять меры по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе к получению свидетельства о постановке на государственный учет в срок до 01.12.2020 года. Возложена обязанность оборудовать площадки временного накопления отходов на территории вышеуказанных котельных для складирования золы и иных отходов, образующихся от деятельности котельных в срок до 01.12.2020 года, а также разработать паспорта на отходы от деятельности вышеуказанных котельных и обеспечить обучение по программе профессиональной подготовки лиц, на право работы с опасными отходами сотрудника, ответственного за накопление отходов в срок до 01.12.2020 года. Также с ООО "ДомСервис" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.

04.03.2021 года ООО "ДомСервис" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком до 15.09.2021 года, мотивируя тем, что ООО "ДомСервис" не имеет финансовой возможности исполнить решение суда в указанные сроки - до 01.12.2020 года, в связи с отсутствием денежных средств и выполнением первоочередных функций по отоплению социально значимых объектов Уярского района Красноярского края, указанные виды работ не входят в действующий тариф и должны быть заложены заблаговременно, оборудование площадок временного накопления отходов в зимнее время не представляется возможным, т.к. требуется их заливка бетоном, отопительный сезон 2021-2022 начинается 15.09.2021 года, следовательно, до этого времени нет необходимости в этих площадках ввиду отсутствия образования отходов. Кроме того, в штате ООО "ДомСервис" отсутствовал специалист по выполнению требований о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и получению свидетельства о постановке на учет. К выполнению работ по подготовке документации в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю Общество приступило только в марте 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО "ДомСервис" Серко В.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявитель ООО "ДомСервис" не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить суду доказательства по делу. Также судом не принят во внимание тот факт, что ООО "ДомСервис" находится в стадии исполнения решения по выполнению требований о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которое началось только в марте 2021 года. Суд не принял во внимание тот факт, что оборудование площадок временного накопления отходов невозможно проводить зимой.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ДомСервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 01.10.2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным указать, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, таким образом как просил должник ООО "ДомСервис", не имеется, поскольку предоставление такой отсрочки увеличит срок исполнения решения суда, тем самым нарушив права и законные интересы граждан, а также публичные интересы государства в сфере охраны атмосферного воздуха и оборота отходов производства и потребления.

Суд правильно исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Заявителем ООО "ДомСервис" не представлено доказательств наличия финансовых затруднений, принятия реальных мер для исполнения судебного акта, не представлены доказательства, обосновывающие заявленный срок отсрочки исполнения решения, и что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, в то время как заявителем ООО "ДомСервис" не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Довод частной жалобы о нарушении судом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своевременному информированию о дате, месте и времени судебного заседания, не может повлечь отмену поставленного судом определения, поскольку согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Манского районного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО "ДомСервис" Серко В.А. - без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка