Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ЧугуновойА.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдазовой Д.М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11марта 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Абдазовой Д.М. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Абдазовой Д.М. - Кантемирову Л.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдазова Д.М. обратилась к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером ....:7 площадью 504 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка N Зем-1-54а от 29 января 2009 года.
29 января 2014 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды на период с 29 января 2014 года по 29 января 2019 года.
Договор аренды и дополнение соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
В пределах указанного земельного участка Абдазова Д.М. за счет собственных средств в 2018 году был построен жилой дом. Имея намерение зарегистрировать право собственности на жилой дом, истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако документы не были приняты, поскольку истек срок договора аренды земельного участка, право собственности на объект не зарегистрировано.
Абдалова Д.М. обратилась в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района с просьбой продлить договор аренды указанного земельного участка, на что получила отказ на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности
На основании изложенного, Абдалова Д.М. просила обязать исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предоставить ей в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ....:7 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, для завершения строительства.
В заседании суда первой инстанции представитель Абдаловой Д.М. - Кантемирова Л.Ф. исковые требования поддержала.
Представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Нечаева Ю.Н. требования не признала. При этом пояснила, что срок действия договора аренды прекращен, истцом не предоставлено доказательство, что незавершенный строительством объект был возведен в период действия договора аренды земельного участка и принадлежит именно Абдаловой Д.М.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Абдалова Д.М. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельства и недоказанностью установленным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в обоснование исковых требований. Дополнительно указано, что доказательств, подтверждающих прекращение договора аренды земельного участка от 24 мая 2013 года, не представлено. Следовательно, арендные отношение являются продолженными, что подтверждается справкой Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района от 9 июля 2019 года, а также квитанцией от 20 августа 2019 года о внесении арендных платежей. По истечении срока аренды по договору от 24 мая 2013 года, арендодатель не возражал против действия договора аренды, договор в установленном статьями 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут не был, а потому договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, условия для признания права собственности на самовольную постройку в части наличия у истца вещного права на земельный участок соблюдены, а отсутствие разрешения на строительство жилого дома, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АбдазовойД.М. - Кантемирова Л.Ф. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2008 года N 2865 Абдазовой Д.М. в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:7 площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
29 января 2009 года на основании указанного постановления между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" и Абдазовой Д.М. был заключен договор аренды земельного участка N Зем-1-54а со сроком действия с 29 января 2009 года по 29января 2014 года и по акту приема-передачи от 29 января 2009 года земельный участок был передан арендатору.
29 января 2015 года между исполнительным комитетом Зеленодоьского муниципального района и Абдазовой Д.М. заключено дополнительное соглашение к договору аренду земельного участка N Зем-1-54а, в соответствии с которым договор аренды изложен в новой редакции. Так, в соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 5 лет с 29 января 2014 года по 29 января 2019 года.
Пунктом 5.1.3 договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами вправе заключить договор аренды на новый срок. О своем намерении продлить договор на новый срок, арендатор не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора направляет арендодателю письменное уведомление.
Договор аренды N Зем-1-54а от 29 января 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 29 января 2014 года зарегистрированы в установленном законом порядке.
Руководителем МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района" 4 февраля 2019 года подготовлен градостроительный план земельного участка и выдан АбдазовойД.М.
Истцом в адрес исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района направлено уведомление о планируемом строительстве по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, ул.Леваневского, с приложением документов, которое возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие в уведомлении сведений, предусмотренных четью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
18 ноября 2019 года Абдалова Д.М. обратилась в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды N Зем-1-54а от 29 января 2009 года, на что заявителю разъяснено, что для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка на новый срок необходимо представить сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.
Также из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером ....:7 расположен объект недвижимости - жилой дом незавершенный строительством, площадью застройки 62,3 кв.м, степенью готовности 15%. Вместе с тем, представленные технический паспорт здания, составленный по состоянию на 25 октября 2019 года, и технический план объекта незавершённого строительства от 17 декабря 2019 года, не содержат сведений о годе постройки жилого дома незавершенного строительством.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка N Зем-1-54а от 29 января 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 29 января 2014 года) расторгнут 30января 2019 года, поскольку Абдалова Д.М. в срок, установленный пунктом 5.1.3 договора аренды земельного участка, к арендодателю с заявлением о продлении действия договора не обращалась. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возведения незавершенного строительством объект степенью готовности 15%, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:010133:7, в период действия договора аренды, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанный выше незавершенный строительство объект обладает признаками самовольной постройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы с ссылкой на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российский Федерации, в соответствии с которой при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка N Зем-1-54а от 29 января 2009 года по истечении срока его действия, считается возобновленным на тех же условиях, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно пункта 2 статьи 621 Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Вместе с тем положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, не подлежит применению с 1марта 2015 года к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, предусматривает иные правила.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пункт 4 указанной статьи.
Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), и 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Между тем, Абдаловой Д.М. указанные требования действующего законодательства, а также условий договора аренды земельного участка N Зем-1-54а от 29 января 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 29 января 2014 года), а именно, пункт 5.1.3, не соблюдены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам спор и положениям, закона, подлежащим применению к ним.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что дело было разрешено по существу в предварительном судебном заседании. Согласно информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан zelenodolsky.tat@sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", а также материалов дела усматривается, что предварительное судебное заседание было назначено на 21 февраля 2020 года на 09.00 часов и в связи с болезнью судьи было переназначено на 11 часов 30 минут 11 марта 2020 года.
В судебном заседании 11 марта 2020 года дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу в связи с чем судебное заседание по делу было назначено на 11 марта 2020 года и ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрено в указанном судебном заседании по существу.
При этом из содержания протокола судебного заседания не усматривается, что присутствовавшая в судебном заседании представитель истца - Кантемирова Л.Ф. ходатайствовала перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств либо об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств по делу.
Приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Кантемировой Л.Ф. квитанции не позволяют сделать вывод о возведении незавершенного строительством объекта истцом в период срока действия договора.
В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что оплата Абдазовой Д.М. арендных платежей по прекратившему действие договору аренды и принятие их исполнительным комитетом Зеленододьского муниципального района не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку после прекращения договора аренды земельный участок с кадастровым номером ....:7 площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, органу местного самоуправления не возращен, а согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11марта 2020 года по данному делу оставит без изменения, апелляционную жалобу Абдазовой Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
