Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-9564/2023


02 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Артемьева Сергея Витальевича на определение Нагатинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобы представителя ответчика Артемьева Сергея Витальевича на решение суда от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1024/2022 по иску Золотарева Юрия Ивановича к Шамшетдинову Руслану Анесевичу, Артемьевой Ольге Васильевне, Артемьеву Сергею Витальевичу о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Артемьева Сергея Витальевича к Золотареву Юрию Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным",

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года удовлетворены исковые требования фио, в удовлетворении встречных требований фио отказано.

Не согласившись с данным решением, Артемьевым С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 08 августа 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 30 сентября 2022 года.

Определением суда от 26 октября 2022 года апелляционная жалоба фио возвращена.

Не согласившись с данным определением о возврате апелляционной жалобы, Артемьев С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Артемьеву С.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 08 августа 2022 года, Артемьевым С.В. в установленный срок не устранены.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены.

При этом из материалов дела следует, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы направлялась Артемьеву С.В. и была им получена 10 сентября 2022 года (том 2 л.д. 213).

Таким образом, возврат апелляционной жалобы не противоречит положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Артемьева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru