Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9564/2020
09 сентября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
Судей - Головиной Е.А., Плешачковой О.В.
при секретаре - Мореевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Славный" на решение Самарского районного суда г. Самары от 16.06.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Славный" к Калиниченко Н.А. о взыскании задолженности за подключение к газопроводу, а также расходов на государственную пошлину, услуги представителя, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения председателя ТСЖ "Славный" - Кожухова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Калиниченко Н.А. - Брюханова А.О., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Славный" обратился с иском к Калиниченко Н.А. о взыскании задолженности за подключение к газопроводу.
В обоснование требований указало на то, что Калиниченко Н.А. осуществила подключение к газопроводу, принадлежащему ТСЖ "Славный", не уплатив предусмотренную решением собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ плату в размере 150000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просил суд, взыскать с ответчика 150 000 руб. за подключение к газопроводу, а также государственную пошлину 4 200 руб. и оплату за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ТСЖ "Славный" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой данности не попущен, так как течение срока исковой давности согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь не с момента дачи согласия, а с момента востребования денежных средств истцом - в 2019 г.
В суде апелляционной инстанции председателя ТСЖ "Славный" - Кожухова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Калиниченко Н.А. - Брюханов А.О. в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Согласно п.п. 4 п.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Славный" совместно с ООО "ТДС" на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществили комплекс мероприятий, необходимых для строительства межквартального газопровода низкого давления по адресу: <адрес>.
Оплата строительно-монтажных работ произведена за счет средств членов ТСЖ "Славный", в связи с чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за подключение в размере 150 000 рублей за точку врезки.
Калиниченко Н.А. является собственником участка N<адрес>, членом ТСЖ "Славный" не является, участие в строительстве газопровода не принимала.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Средневолжская газовая компания" заключило с Калиниченко Н.А. договор N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Размер платы за подключения 50 610,20 рублей (п.3.2 Договора).
Согласно ответу ООО "Средневолжская газовая компания" от ДД.ММ.ГГГГ подключение осуществлено на основании согласия ТСЖ "Славный", подписанного председателем правления ФИО1 и согласия ООО "ТДС".
Суд, установив, что истцом пропущен срок исковой давности и не доказано уважительности причин пропуска срока, ходатайств о восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, отказал ТСЖ "Славный" в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В статье 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.
Принимая во внимание то, что о факте подключения ответчиком к сети газопровода бывшему председателю ТСЖ "Славный" ФИО1 было известно в ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, технологическое присоединение к газопроводу в ТСЖ не могло быть осуществлено незаметно, при этом истец не принял мер по защите своего права на получение оплаты за подключение к газопроводу, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и доказательств того, что истцу стало известно о нарушенном праве в 2019 г., ТСЖ "Славный" в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, напротив, как верно указал суд, истец собственник газопровода, надлежащим образом осуществляя свои полномочия в отношении имущества, мог и должен был обнаружить подключение Калиниченко Н.А. к газопроводу в ДД.ММ.ГГГГ. Тем более, подключение находится в зоне видимости, а соединительные газовые трубы в соответствии со стандартами окрашиваются в желтый цвет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что течение срока исковой давности согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь не с момента дачи согласия, а с момента востребования денежных средств истцом - в 2019 г., основана на неверном толковании норм права.
Кроме того, ст.200 ГК РФ связывает правовые последствия пропуска срока на обращение в суд не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. Вместе с тем, истец, при установленных обстоятельствах, не принял своевременных мер по защите своего права на получения оплаты за подключение к газопроводу.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для иных выводов, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, является правомерным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Славный" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Черняков Н.Н. гр. дело N 33-9564/2020
гр. дело N 2-577/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 сентября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
Судей - Головиной Е.А., Плешачковой О.В.
при секретаре - Мореевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Славный" на решение Самарского районного суда г. Самары от 16.06.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Славный" к Калиниченко Н.А. о взыскании задолженности за подключение к газопроводу, а также расходов на государственную пошлину, услуги представителя, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения председателя ТСЖ "Славный" - Кожухова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Калиниченко Н.А. - Брюханова А.О., судебная коллегия,
руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Славный" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
