Определение Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года №33-9562/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9562/2020
город Екатеринбург 29.06.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5913/2019 по иску Сорокина А.Э. к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда
по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 об оставлении без движения частной жалобы Сорокина А.Э. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2019 о возврате апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2019,
установил:
решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2019 Сорокину А.Э. отказано в удовлетворении иска к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.
18.11.2019 истцом подана апелляционная жалоба на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2019.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2019 апелляционная жалоба истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2019 возвращена Сорокину А.Э. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (как поданная с истечением срока обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока).
На определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2019 истцом подана частная жалоба, которая определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 оставлена без движения на срок до 28.02.2020 со ссылкой на часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судьей первой инстанции указано, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы).
Истец, не согласившись с определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020, подал частную жалобу. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 отменить.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Сведения о получении истцом копии определения судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 в срок, в течение которого Сорокин А.Э. имел реальную возможность исправить недостатки частной жалобы, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020, которым апелляционная жалоба Сорокина А.Э. оставлена без движения на срок до 28.02.2020, вручена истцу Сорокину А.Э., находящемуся в местах лишения свободы, 26.02.2020.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Допущенное нарушение норм права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены определения судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности истца Сорокина А.Э. и об отсутствии злоупотребления Сорокиным А.Э. своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 об оставлении без движения частной жалобы Сорокина А.Э. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2019 о возврате апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2019.
Руководствуясь статьями 329,330,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 об оставлении без движения частной жалобы Сорокина А.Э. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2019 о возврате апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2019 отменить.
Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка