Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-956/2022

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Дмитриевой Н.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, которым по заявлению Дмитриевой Н.Ю. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Дмитриевой Н.Ю. к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об обязании подключить газ к жилому дому,

постановлено:

Заявление истца Дмитриевой Н.Ю. о вынесении дополнительного решения оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу по иску Дмитриевой Н.Ю. к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" в части искового требования о признании начисления договорной неустойки в размере 96356 рублей 73 копеек, в связи с тем, что требование рассмотрено в деле от 11 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Дмитриевой Н.Ю. к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее АО "Сахатранснефтегаз"), суд обязал АО "Сахатранснефтегаз" подключить газ к жилому дому, расположенному по адресу: .........., принадлежащий Дмитриевой Н.Ю.

Истец Дмитриева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о вынесении по указанному делу дополнительного решения, мотивируя тем, что в исковом заявлении был поставлен вопрос о признании незаконным начисления договорной неустойки в размере 96356 рублей 73 копеек, но данное требование судом первой инстанции не рассмотрено.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Дмитриева Н.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Указывает, что по делу N ... по иску Дмитриевой Н.Ю. к АО "Сахатранснефтегаз" об обязании подключить газ к жилому дому, были заявлены требования о признании незаконным требование ответчика по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования дома, расположенного по адресу: ..........; об обязании ответчика подключить газ к указанному дому; о признании незаконным начисление договорной неустойки в размере 96356 рублей 73 копеек. Однако судом первой инстанции требование о признании незаконным начисление договорной неустойки не были учтены при вынесении решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как усматривается из содержания решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года, в мотивировочной и резолютивной части отсутствует вывод суда по существу требований о признании незаконным начисление договорной неустойки.

Между тем, из материалов дела N ... следует, что Дмитриева Н.Ю. именно по этому делу, а не по делу N ... обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным требование ответчика по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования дома, расположенного по адресу: ..........; об обязании ответчика подключить газ к указанному дому; о признании незаконным начисление договорной неустойки в размере 96356 рублей 73 копеек. В обосновании иска, кроме рассмотренных судом требований, выражала несогласие с начисленной ответчиком неустойки в размере 96356 рублей 73 копеек, поскольку в нарушении договора N ... о подключении (технологическом подключении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения "Исполнитель" сам с опозданием осуществил мероприятия по подключению газопровода до границы земельного участка. Однако в мотивировочной части решения не получили отражения выводы суда о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения указанного искового требования, резолютивная часть решения не содержит выводов суда об отказе либо удовлетворении данного требования.

Из материалов дела следует, что истец указала в исковом заявлении о несогласии с начисленной договорной неустойкой, давала пояснения по всем заявленным ею требованиям, имеется расчет ответчика о начисленной договорной неустойки (л.д. 64).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть заявленных требований судом первой инстанции не разрешено. Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обжалуемое определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Возвратить гражданское дело N ... по иску Дмитриевой Н.Ю. к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" об обязании подключить газ к жилому дому для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешения вопроса о принятии дополнительного решения относительно заявленных исковых требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка