Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года №33-956/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-956/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года по иску ООО "Филберт" к К.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось с иском по тем основаниям, что является цессионарием по договору уступки прав требования (цессии), заключенному ХХ.ХХ.ХХ с ПАО Национальный банк "ТРАСТ". Согласно указанному договору, к истцу перешло право требования с К.Ю.Г. задолженности по кредитному договору N, заключенному между К.Ю.Г. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...). Поскольку до настоящего времени кредитные обязательства заёмщиком не исполнены, истец просил взыскать с К.Ю.Г. указанный долг, также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с К.Ю.Г. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере (...)., возврат государственной пошлины в размере (...)
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в резолютивной части решения исправлена арифметическая ошибка в сумме госпошлины: указано "(...)
С решением суда не согласен К.Ю.Г., в апелляционной жалобе просит отменить решение, и вынести новое с учетом доводов жалобы. Ставит под сомнение правомерность передачи банком права требования по кредитному договору. Полагает, что иск подан за пределами срока исковой давности, следовательно у суда не имелось правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления К.Ю.Г. на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), акцептованного ОАО НБ "ТРАСТ", ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор N, заёмщику был предоставлен кредит на сумму (...). сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, под процентную ставку - (...) годовых - в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, (...) годовых - в период с ХХ.ХХ.ХХ по дату полного погашения задолженности по кредиту. Ответчик согласился с Индивидуальными условиями договора, которыми предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сроки и в размере, предусмотренном графиком платежей. Договором предусмотрена финансовая ответственность за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита. Заемщик был ознакомлен с общими условиями договора, всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также порядком расчета и уплаты процентов за пользование кредитом, условием об ответственности заемщика (20% годовых - размер пени, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами банка по кредитам на неотложные нужды), в том числе порядком уплаты платежей за ненадлежащее исполнение условий договора, условиями досрочного погашения задолженности по договору.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.
Заемщик воспользовался кредитом, однако принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей, последний платеж был совершен заемщиком ХХ.ХХ.ХХ, в дальнейшем платежи в счет уплаты кредита К.Ю.Г. не совершались. Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила (...)., в том числе по основному долгу - (...)., по процентам по основному долгу (...). проценты на просроченный долг - (...)
ХХ.ХХ.ХХ ПАО Национальный банк "Траст" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования N, в соответствии с которым права Банка по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, к которым, относится, в том числе, обязательство К.Ю.Г. перед кредитором, переданы ООО "Филберт". Договором цессии предусмотрено, что датой сделки является ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ХХ.ХХ.ХХ ООО "Филберт" направило К.Ю.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав Банком по указанному кредитному договору.
При рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредиту не представлено.
Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, применив последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с К.Ю.Г. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в сумме (...)., возврат государственной пошлины в размере (...)
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
При этом не влияют на законность решения суда доводы ответчика о неправомерности передачи Банком права требования по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно представленным материалам К.Ю.Г. в заявлении на получение потребительского кредита от ХХ.ХХ.ХХ подтвердил свое согласие на уступку Банком любым третьим лицам (в том числе не кредитной и небанковской организации) полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору, предусмотренную в пунктах 1.2.13 и 2.2.13 заявления. Данное обстоятельство указывает на необоснованность доводов жалобы ответчика в части неправомерности уступки права требования по кредитному договору.
Судебной коллегией также отклоняется довод ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора, заёмщик принял обязательство производить погашение кредита не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с 18 августа 2014 года. При этом дата ежемесячного платежа может быть перенесена в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в том числе в случае совпадения даты ежемесячного платежа с выходным/праздничным днем.
К.Ю.Г. последний платеж в счет уплаты кредита внесен 19 января 2015 года, последующие платежи надлежало вносить заемщику, начиная с 17 февраля 2015 года ежемесячно и до 17 июля 2019 года. Поскольку 17 февраля 2015 года и в последующем оплата произведена не была, о нарушении заемщиком обязательств кредитору стало известно 18 февраля 2015 года и в последующем по каждому ежемесячному платежу и до 18 июля 2019 года.
Кредитор обратился с исковым заявлением в суд 04 декабря 2020 года, направив его в адрес суда посредством почтовой связи. С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор не обращался, так как применительно к истребуемой сумме задолженности это законом не предусмотрено.
Принимая во внимание дату внесения платежа (19 января 2015 года), положения пункта 1 статьи 200, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения кредитора в суд с настоящим иском (04 декабря 2020 года), подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца с 18 февраля 2015 года по 17 декабря 2017 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года. Таким образом, по платежам, подлежавшим внесению после 17 декабря 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен.
Судом первой инстанции выполнен расчет задолженности, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за период с 18 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года, на которые вправе претендовать истец, с учетом установленных по делу обстоятельств и заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка