Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Старцевой Т.Г., Полосухиной Н.А.
при секретарях Провоторовой А.А., Жуковой Е.Н.
с участием прокурора Лазукиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кученовой А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.11.2019 по гражданскому делу N 2-2400/2019 по иску Кученовой А.В. к ООО "МИЭКС" о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Кученова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "МИЭКС" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пени за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с 10.08.2018 она состояла в трудовых отношениях с ООО "МИЭКС" в должности главного бухгалтера. Трудовой договор при этом не заключался. По предварительной договоренности на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере 50000 руб. Однако в целях уклонения от налогов всем сотрудникам общества определялся оклад в размере 15000 руб., а рабочим - в размере 14000 руб. С ноября 2018 г. заработная плата сотрудникам не выплачивалась. 02.11.2018 была зарегистрирована новая организация - ООО "СтройАльянс". Учредителем и генеральным директором данного общества и ООО "МИЭКС" являлась Сафронова Л.В. Из-за расторжения договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ. офиса у названных фирм не было. Она (истица) выполняла работу по двум организациям на дому на рабочем ноутбуке. В марте и апреле 2019 г. было произведено перечисление денежных средств на счет ООО "СтройАльянс". Однако задолженность по заработной плате в полном объеме по обеим фирмам с ноября 2018 г. по настоящее время не погашена. 12.04.2019 и повторно 26.04.2019 ею (истицей) было направлено требование о погашении задолженности по заработной плате и предупреждение об увольнении с 1 мая 2019 г. посредством СМС - сообщения на мобильный телефон Бочковому С.А. Поскольку в течение мая 2019 г. со стороны работодателя не было предпринято попыток к прекращению трудовых отношений с ней с осуществлением окончательного расчета по заработной плате и передачей документов, 03.06.2019 ею (истицей) на электронный адрес Бочкового С.А. направлено заявление с уведомлением, что в связи с отсутствием приказа об увольнении она до настоящего момента является сотрудником ООО "МИЭКС" и ООО "СтройАльянс". Вся первичная документация, налоговая отчетность, оригиналы договоров, бухгалтерская база 1С предприятие по обеим фирмам находятся у нее. Никаких обращений о передаче данных документов от Бочкового С.А. в ее адрес не поступало. В целях защиты своих трудовых прав она (истица) ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Государственную инспекцию труда в Тульской области. Однако жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду нарушения порядка ее подачи. Повторная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ до настоящего времени не получен. Также ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы. Однако жалобы по существу так и не рассмотрены.
Помимо этого указала, что при ознакомлении с материалами надзорного производства ею (истицей) обнаружен приказ N от 01.05.2019 о ее увольнении из ООО "МИЭКС". При этом в данном приказе отсутствует ее подпись, до сведения он не доводился, заявления об увольнении ею (истицей) написано не было.
На основании изложенного просила: признать приказ N от 01.05.2019 об увольнении ее с должности главного бухгалтера ООО "МИЭКС" незаконным, восстановить в занимаемой должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ноября 2018 г. по настоящее время в размере 555000 руб., пени за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кученова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика - ООО "МИЭКС" по доверенностям Матвеев А.В., Бочковой С.А. исковые требования Кученовой А.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия на то законных оснований. Бочковой С.А. указал, что оригинал трудового договора находится у Кученовой А.В. и ею удерживается преднамеренно, поскольку им регламентирован размер заработной платы в размере 15000 руб. Отрицал наличие каких - либо договоренностей об установлении заработной платы истице в размере 50000 руб. Подтвердил факт согласия с заявлением Кученовой А.В. об увольнении по собственному желанию: 12.04.2019 и 26.04.2019 от Кученовой А.В. получены смс с уведомлением об увольнении. Им в адрес Кученовой А.В. было направлено смс о необходимости обсудить этот вопрос и явиться для подписания приказа об увольнении. Однако Кученова А.В. не явилась, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Указал, что отзыв данного намерения об увольнении от Кученовой А.В. не поступал. Им (Бочковым С.А.) предпринимались неоднократные попытки по истребованию у Кученовой А.В. документации в отношении ООО "МИЭКС" и ноутбука. Однако во внесудебном порядке данные требования не были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства также высказывал просьбу о передаче ему вышеуказанных предметов. Однако Кученова А.В. отказалась их передавать без получения денежной суммы, определенной ею в качестве задолженности по заработной плате. Дополнительно Бочковой С.А. указал, что в рамках прокурорского предписания обществом Кученовой А.В. была переведена сумма - компенсация за неиспользованный отпуск и пеня за несвоевременную выплату заработной платы. По факту исполнения предписания соответствующее сообщение было направлено в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы.
Представитель ответчика ООО "МИЭКС" по доверенности Матвеев А.В. поддержал правовую позицию Бочкового С.А., подтвердив доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела по существу. Дополнительно указал, что истицей Кученовой А.В. пропущен срок для обращения в суд за восстановления своих трудовых прав. Просил отказать в иске Кученовой А.В. также и по этому основанию.
Истица Кученова А.В. не согласилась с доводами представителя ответчика ООО "МИЭКС" по доверенности Матвеева А.В. о пропуске срока исковой давности, указав, что срок на обжалование приказа об увольнении ею не пропущен, поскольку данный приказ она впервые увидела только 13.09.2019 при ознакомлении с материалами проверки в прокуратуре Пролетарского района г. Тулы.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований Кученовой А.В. к ООО "МИЭКС" о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации за неиспользованный отпуск отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Кученова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Кученовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)).
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
На основании части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем по инициативе работника.
В силу статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Анализ приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что, предусмотрев в пункте 3 части 1 статьи 77, статье 80 ТК РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.
При этом часть четвертая статьи 80 ТК РФ, предоставляющая работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников, распространяется на всех работников, в том числе на тех, чье рабочее место расположено по адресу, отличному от юридического адреса работодателя, и не может расцениваться как нарушающее их права.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования Кученовой А.В. о признании ее увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом оснований исковых требований, возражений представителей ответчика относительно иска, норм законодательства, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: направлялось ли работником предупреждение в письменной форме об увольнении в адрес работодателя, являлись ли такие действия работника добровольными и осознанными и понимались ли им их последствия; было ли подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию; принято ли решение по заявлению об увольнении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 10.08.2018 Кученова А.В. была принята на работу в ООО "МИЭКС" на должность главного бухгалтера по основному месту работы на неопределенный срок. На основании данного заявления ответчиком издан приказ N от 10.08.2018 о назначении главного бухгалтера. В трудовой книжке Кученовой А.В. произведена соответствующая запись.
12.04.2019 Кученовой А.В. в адрес исполнительного директора ООО "МИЭКС" Бочкового С.А., наделенного доверенностью генерального директора ООО "МИЭКС" от 01.11.2018 правами по осуществлению функций работодателя в трудовых отношениях, было направлено смс-сообщение следующего содержания: "Довожу до вашего сведения, что я дорабатываю до конца апреля, сдаю отчеты и увольняюсь. К окончанию трудовых отношений требую погасить задолженность по зп за 5 месяцев, которая составляет 250000 руб., и компенсацию за неиспользованный отпуск 35500 руб., а также компенсацию за задержку зарплаты, в соответствии с действующим законодательством. В противном случае, мной будет подана жалоба в прокуратуру о привлечении генерального директора к уголовной ответственности за невыплату зп".
Аналогичное смс-сообщение было направлено истицей Бочковому С.А. и 26.04.2019.
Согласно приказу N от 01.05.2019 на основании личного заявления работника Кученовой А.В. от 16.04.2019 об увольнении ее по собственному желанию трудовой договор между работником Кученовой А.В. и ООО "МИЭКС" расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Как следует из акта ООО "МИЭКС" от 01.05.2019 и пояснений представителя ответчика, Кученова А.В. по извещению работодателя для ознакомления с приказом об увольнении не явилась, предусмотренным статьей 84.1 ТК РФ правом заявить требование о выдаче ей надлежащим образом заверенной копии указанного приказа не воспользовалась.
Вышеупомянутый приказ об увольнении истица Кученова А.В. полагает незаконным, ссылаясь на то, что заявления об увольнении по собственному желанию от 16.04.2019 работодателю она не представляла и фактически продолжала осуществлять трудовые обязанности по ноябрь 2019 года включительно. В подтверждение доводов о продолжении трудовых отношений с ответчиком по ноябрь 2019 года истицей в суд были представлены табели учета рабочего времени за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г., документы об отправлении отчетности по налогам и взносам в пенсионный фонд и налоговый орган за период с августа 2018 г. по ноябрь 2019 г.
Проверяя указанные доводы Кученовой А.В., суд установил, что в вышеупомянутом приказе при указании даты заявления работника об увольнении была допущена описка, поскольку фактически оно датировано 12.04.2019 и содержалось непосредственно в смс от данной даты; позднее - 26.04.2019 данное намерение об увольнении Кученовой А.В. было подтверждено аналогичным способом и не отозвано, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями представителя ООО "МИЭКС" Бочкового С.А.
Как следует из пояснений истицы Кученовой А.В., представленные в материалы дела табели учета рабочего времени по ООО "МИЭКС" были составлены ею единолично, без согласования с работодателем.
Аналогичные пояснения Кученова А.В. дала в процессе судебного разбирательства и относительно направления ею отчетности по ООО "МИЭКС" за период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г., подтвердив, что указанные отчеты направлялись ею без согласования с руководством ООО "МИЭКС", исходя из ее собственных убеждений о необходимости их направления.
Данные обстоятельства подтверждаются также и письменными пояснениями ответчика, согласно которым руководство ООО "МИЭКС" не согласовывало и не одобряло предоставление Кученовой А.В. указанной отчетности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кученовой А.В. самостоятельно, добровольно и без принуждения со стороны работодателя было подано письменное заявление путем направления смс-сообщения о прекращении трудовых отношений с ООО "МИЭКС" с определением даты их окончания - "конец апреля", которое направлено заблаговременно, с соблюдением норм действующего законодательства - не позднее чем за 2 недели до окончания трудовых отношений (12.04.2019).
При этом в период с 12.04.2019 по 01.05.2019 с вопросом об отзыве своего заявления об увольнении в адрес работодателя Кученова А.В. не обращалась. Более того, 26.04.2019 посредством смс - сообщения истец подтвердила свое намерение расторгнуть трудовые отношения с ООО "МИЭКС".
Вышеизложенное, как обоснованно признал суд, исходя из приведенных выше норм трудового права позволяло работодателю прекратить трудовые отношения с истицей с даты, определенной ею самостоятельно, а именно с 01.05.2019.
С доводами истицы в апелляционной жалобе о том, что направленное ею 12.04.2019 смс-сообщение, не могло быть расценено как заявление об увольнении, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае исходя из требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и конкретных обстоятельств дела, связанных с отсутствием у ООО "МИЭКС" офиса и осуществлением по этой причине его сотрудниками своих трудовых обязанностей на дому, условия, необходимые для реализации Кученовой А.В. своего права на прекращение трудовых отношений с ответчиком были выполнены, а именно работником добровольно и осознанно подано заявление об увольнении в письменном виде, избранным ею способом путем направления смс-сообщения уполномоченному лицу, что имело место заблаговременно 12.04.2019, с подтверждением того же сообщения 26.04.2019, указанное заявление содержит четкое и ясное уведомление работодателя об увольнении с указанием даты прекращения трудовых отношений.
Утверждение истицы о том, что вышеупомянутое сообщение касалось лишь выплаты задолженности по заработной плате, не может быть признано состоятельным, так как из буквального содержания смс-сообщения Кученовой А.В. от 12.04.2019 следует, что, в действительности, данный вопрос являлся второй частью заявления Кученовой А.В. и по существу подтверждал изложенное в первой части смс-сообщения намерение истицы об увольнении по собственном желанию, содержа требование о погашении задолженности по заработной плате к окончанию трудовых отношений.
Направление 12.04.2019 Кученовой А.В. заявления об увольнении подтверждается и ссылкой истицы на свое же обращение от 03.06.2019, направленное на электронный адрес Бочкового С.А., с уведомлением о том, что в связи с отсутствием приказа об увольнении она (истица) до настоящего момента считает себя сотрудником ООО "МИЭКС". Между тем, учитывая, что до определенной самой Кученовой А.В. даты увольнения поданное ею заявление об увольнении отозвано не было, а приказ об увольнении издан работодателем 01.05.2019, указанное обращение правового значения не имело.
Что касается доводов Кученовой А.В. о невозможно ее увольнения 01.05.2019, по причине совпадения указанной даты с праздничным днем, то суд на законных основаниях отклонил их, как основанные на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства, которыми по существу сторонам трудового договора предоставлена возможность достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом, и тем самым регламентирована возможность определения даты прекращения трудовых отношений непосредственно календарной датой, без учета праздничных и выходных дней. При этом суд принял во внимание, что дата окончания трудовых отношений с ООО "МИЭКС" определена Кученовой А.В. самостоятельно.
При таких обстоятельствах, установив наличие выраженного истицей свободного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и исходя из приведенных выше норм материального права, суд правомерно признал исковые требования Кученовой А.В. о признании оспариваемого приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности не подлежащими удовлетворению.
Проверяя доводы апелляционной жалобы истицы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 841 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Настаивая на удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2018 г. по настоящее время, истица ссылалась на установление ей при трудоустройстве в ООО "МИЭКС" заработной платы в размере 50000 руб. в месяц.
Оценивая указанные доводы Кученовой А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление заработной платы истице в указанном размере своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашло.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из имеющихся в деле расчетно-платежных и отчетных документов усматривается ежемесячный заработок истицы в размере 15000 руб., в то время как достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об установлении Кученовой А.В. должностного оклада, каких-либо надбавок, выплат премий, составляющих в совокупности ежемесячный размер заработка истицы в размере 50000 руб., в материалы дела не представлено.
Как правильно признал суд, представленные Кученовой А.В. аудиозаписи телефонных разговоров с Бочковым С.А. не свидетельствуют о том, что заработная плата истицы в период ее работы в обществе составляла именно 50000 руб. Обозначение данной суммы являлось исключительно требованием Кученовой А.В., с которым Бочковой С.А. не соглашался, утверждая, что размер заработка Кученовой А.В. составляет 15000 руб.
Иные доказательства, представленные Кученовой А.В. (объявления на Авито и пр.), свидетельствующие, по ее мнению, о размере заработной платы в сумме 50000 руб., носят субъективный, предположительный характер, выражая и подтверждая исключительно желание Кученовой А.В. получать за свою работу именно данный размер денежного вознаграждения.
Отказывая в иске о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждены доводы стороны ответчика о перечислении Кученовой А.В. задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 по май 2019 г. (за 6 месяцев).
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в действительности представленными в материалы дела, а также исследованными судом документами прокурорских проверок по обращениям Кученовой А.В. подтверждается факт выплаты истице заработной платы лишь в размере 75000 руб., то есть за 5 месяцев (15000 руб. х 5, с ноября 2018 г. по март 2019 г.).
Доводы Кученовой А.В. о том, что денежные средства в размере 75000 руб. были ей перечислены за работу в ООО "СтройАльянс" своего надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку чеки о перечислении истице названной денежной суммы данных о ее перечислении от ООО "СтройАльянс" не содержат, а согласно пояснениям стороны ответчика, указанная сумма перечислена истице именно в счет погашения задолженности по заработной плате в ООО "МИЭКС", в то время как факт трудовых отношений Кученовой А.В. с ООО "СтройАльянс" ответчик оспаривал, ссылаясь на наличие другого судебного спора по этому поводу, по результатам рассмотрения которого Кученовой А.В. было отказано в обязании официально оформить трудовые отношения с ООО "СтройАльянс" в связи с неустановлением факта трудовых отношений с данной организацией (решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22.01.2020).
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "МИЭКС" имеется задолженность перед Кученовой А.В. по заработной плате за период с апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г. включительно (последний день работы Кученовой А.В.) в размере 15833, 33 руб. (15000 руб. за апрель 2019 г. + 833,33 руб. за 1 день мая 2019 г. (15000руб/18дн.), которая подлежит взысканию с ответчика с удовлетворением исковых требований Кученовой А.В. в указанной части.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в рамках предписания прокуратуры Пролетарского района г. Тулы Кученовой А.В. ответчиком была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в ООО "МИЭКС" в размере 11000 руб., что истцом не отрицалось.
Согласно произведенному судом в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск Кученовой А.В. в ООО "МИЭКС" за период с 10.08.2018 по 01.05.2019 составляет 10 733,73 руб. (130434,78 руб. (совокупный заработок с августа 2018 г. по апрель 2019 г.):(29,3х8+20,79 (29,3:31х22))=511,13 руб. (среднедневной заработок) х 21 количество дней неиспользованного отпуска (28:12х9)=10733,73 руб.
Между тем, указанная выплата произведена лишь 21.07.2019, что подтверждается банковским чеком по операции, а не в день увольнения, как это требовалось в соответствии с приведенными выше положениями части 4 статьи 841, статьи 140 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, срок выплаты заработной платы в ООО "МИЭКС" был установлен 25 и 10 числа каждого месяца. Однако согласно представленным ответчиком чекам выплата задолженности по заработной плате перед истцом в размере 75000 руб. производилась им несвоевременно, частями 14.03.2019 - 10000 руб., 17.03.2019 - 10000 руб., 30.03.2019 - 10000 руб., 24.04.2019 - 30000 руб., 28.04.2019 - 15000 руб.
Учитывая факт задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении работника с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласно следующим расчетам.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты по статье 236 ТК РФ с 26 ноября 2018 (день возникновения задолженности по заработной плате) по 09.06.2020 года (день вынесения апелляционного определения)
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
26.11.2018
16.12.2018
21
7,50 %
1/150
7 500,00 * 21 * 1/150 * 7.5%
78,75 р.
7 500,00
17.12.2018
14.03.2019
88
7,75 %
1/150
7 500,00 * 88 * 1/150 * 7.75%
341,00 р.
-2 500,00
14.03.2019
Погашение части долга
5 000,00
15.03.2019
17.03.2019
3
7,75 %
1/150
5 000,00 * 3 * 1/150 * 7.75%
7,75 р.
-5 000,00
17.03.2019
Погашение части долга
Итого:
427,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
11.12.2018
16.12.2018
6
7,50 %
1/150
7 500,00 * 6 * 1/150 * 7.5%
22,50 р.
7 500,00
17.12.2018
14.03.2019
88
7,75 %
1/150
7 500,00 * 88 * 1/150 * 7.75%
341,00 р.
-7 500,00
14.03.2019
Погашение части долга
Итого:
363,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
26.12.2018
30.03.2019
95
7,75 %
1/150
7 500,00 * 95 * 1/150 * 7.75%
368,13 р.
-7 500,00
30.03.2019
Погашение части долга
Итого:
368,13 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
11.01.2019
17.03.2019
66
7,75 %
1/150
7 500,00 * 66 * 1/150 * 7.75%
255,75 р.
-5 000,00
17.03.2019
Погашение части долга
2 500,00
18.03.2019
30.03.2019
13
7,75 %
1/150
2 500,00 * 13 * 1/150 * 7.75%
16,79 р.
-2 500,00
30.03.2019
Погашение части долга
Итого:
272,54 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
26.01.2019
24.04.2019
89
7,75 %
1/150
7 500,00 * 89 * 1/150 * 7.75%
344,88 р.
-7 500,00
24.04.2019
Погашение части долга
Итого:
344,88 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
11.02.2019
24.04.2019
73
7,75 %
1/150
7 500,00 * 73 * 1/150 * 7.75%
282,88 р.
-7 500,00
24.04.2019
Погашение части долга
Итого:
282,88 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
26.02.2019
24.04.2019
58
7,75 %
1/150
7 500,00 * 58 * 1/150 * 7.75%
224,75 р.
-7 500,00
24.04.2019
Погашение части долга
Итого:
224,75 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
11.03.2019
24.04.2019
45
7,75 %
1/150
7 500,00 * 45 * 1/150 * 7.75%
174,38 р.
-7 500,00
24.04.2019
Погашение части долга
Итого:
174,38 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
26.03.2019
28.04.2019
34
7,75 %
1/150
7 500,00 * 34 * 1/150 * 7.75%
131,75 р.
-7 500,00
28.04.2019
Погашение части долга
Итого:
131,75 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
11.04.2019
28.04.2019
18
7,75 %
1/150
7 500,00 * 18 * 1/150 * 7.75%
69,75 р.
-7 500,00
28.04.2019
Погашение части долга
Итого:
69,75 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
26.04.2019
16.06.2019
52
7,75 %
1/150
7 500,00 * 52 * 1/150 * 7.75%
201,50 р.
7 500,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50 %
1/150
7 500,00 * 42 * 1/150 * 7.5%
157,50 р.
7 500,00
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25 %
1/150
7 500,00 * 42 * 1/150 * 7.25%
152,25 р.
7 500,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00 %
1/150
7 500,00 * 49 * 1/150 * 7%
171,50 р.
7 500,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50 %
1/150
7 500,00 * 49 * 1/150 * 6.5%
159,25 р.
7 500,00
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
7 500,00 * 56 * 1/150 * 6.25%
175,00 р.
7 500,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
7 500,00 * 77 * 1/150 * 6%
231,00 р.
7 500,00
27.04.2020
09.06.2020
44
5,50 %
1/150
7 500,00 * 44 * 1/150 * 5.5%
121,00 р.
Итого:
1 369,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500,00
01.05.2019
16.06.2019
47
7,75 %
1/150
7 500,00 * 47 * 1/150 * 7.75%
182,13 р.
7 500,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50 %
1/150
7 500,00 * 42 * 1/150 * 7.5%
157,50 р.
7 500,00
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25 %
1/150
7 500,00 * 42 * 1/150 * 7.25%
152,25 р.
7 500,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00 %
1/150
7 500,00 * 49 * 1/150 * 7%
171,50 р.
7 500,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50 %
1/150
7 500,00 * 49 * 1/150 * 6.5%
159,25 р.
7 500,00
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
7 500,00 * 56 * 1/150 * 6.25%
175,00 р.
7 500,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
7 500,00 * 77 * 1/150 * 6%
231,00 р.
7 500,00
27.04.2020
09.06.2020
44
5,50 %
1/150
7 500,00 * 44 * 1/150 * 5.5%
121,00 р.
Итого:
1 349,63 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
833,33
01.05.2019
16.06.2019
47
7,75 %
1/150
833,33 * 47 * 1/150 * 7.75%
20,24 р.
833,33
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50 %
1/150
833,33 * 42 * 1/150 * 7.5%
17,50 р.
833,33
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25 %
1/150
833,33 * 42 * 1/150 * 7.25%
16,92 р.
833,33
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00 %
1/150
833,33 * 49 * 1/150 * 7%
19,06 р.
833,33
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50 %
1/150
833,33 * 49 * 1/150 * 6.5%
17,69 р.
833,33
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
833,33 * 56 * 1/150 * 6.25%
19,44 р.
833,33
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
833,33 * 77 * 1/150 * 6%
25,67 р.
833,33
27.04.2020
09.06.2020
44
5,50 %
1/150
833,33 * 44 * 1/150 * 5.5%
13,44 р.
Итого:
149,96 руб.
Сумма основного долга: 15 833,33 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 528,65 руб.
Расчет % по 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 02.05.2019 (дата возникновения задолженности с момента окончательного расчета) по день фактической выплаты
ЗадолженностьПериод просрочкиСтавкаДоля ставкиФормулаПроцентысподней10 733,7302.05.201916.06.2019467,75 %1/15010 733,73 * 46 * 1/150 * 7.75% 255,10 р.10 733,7317.06.201920.07.2019347,50 %1/15010 733,73 * 34 * 1/150 * 7.5% 182,47 р.Итого:437,57 руб.Сумма основного долга: 10 733,73 руб.Сумма процентов по всем задолженностям: 437,57 руб.
Учитывая, что согласно произведенному судом расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск Кученовой А.В. в ООО "МИЭКС" за период с 10.08.2018 по 01.05.2019 составляет 10 733,73 руб., в то время как ответчиком выплачено 11000 руб., сумму переплаты в размере 266, 27 руб. (11000 руб.-10733,73 руб.) судебная коллегия расценивает в качестве компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы.
Следовательно, размер процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 171, 30 руб. (437,57 руб. - 266,27 руб.)
С выводом суда о применении к спорным отношениям срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что с исковыми требованиями о взыскании выплат, причитающихся работнику, Кученова А.В. обратилась в суд 03.10.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный приведенной выше нормой закона специальный срок для обращения в суд за разрешением указанных требований - один год, не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа Кученовой А.В. во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и пени за задержку причитающихся работнику денежных выплат подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения о взыскании с ООО "МИЭКС" в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 15833,33 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5528,65 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171, 30 руб., а всего 21533,28 руб.
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 846 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.11.2019 в части отказа Кученовой А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку причитающихся работнику денежных выплат - отменить.
В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Кученовой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МИЭКС" в пользу Кученовой А.В. задолженность по заработной плате в размере 15833,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5528,65 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171, 30 руб., а всего 21533,28 руб.
Взыскать с ООО "МИЭКС" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 846 руб.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кученовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
