Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года №33-956/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-956/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОА г.Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, которым
по заявлению Окружной администрации города Якутска об изменении способа и порядка исполнения Решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года
постановлено:
Отказать в заявлении Окружной администрации города Якутска об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года по гражданскому делу по заявлению Сагатинова Е.А. на бездействия Окружной администрации Городского округа "Якутск".
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17 марта 2008 г. по заявлению Сагатинова Е.А. признано незаконным бездействие ОА г.Якутск в оставлении без ответа заявлений Сагатинова Е.А. о принятии мер по восстановлению русла речки, проведении водоотводных мероприятий, также на ОА г.Якутска возложена обязанность по восстановлению благоприятных условий дачного участка Сагатинова Е.А., расположенного в ДСПК "********".
ОА г.Якутска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заявленные требования обосновывали тем, что исполнить решение суда в указанном судом порядке не может быть исполнено, поскольку Сагатинов Е.А. препятствует этому, а именно не согласовывает предложенные варианты реконструкции.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд изменить способ исполнения решения суда, путем возложения на ОА г.Якутска обязанности провести реконструкцию участка русла ручья без названия в районе ДСК "********" и "********".
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ОА г.Якутска Еремеева Л.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
При этом, разрешение вопроса об изменении порядка исполнения решения судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17 марта 2008 г. по заявлению Сагатинова Е.А. признано незаконным бездействие ОА г.Якутск в оставлении без ответа заявлений Сагатинова Е.А. о принятии мер по восстановлению русла речки, проведении водоотводных мероприятий, также на ОА г.Якутска возложена обязанность по восстановлению благоприятных условий дачного участка Сагатинова Е.А., расположенного в ДСПК "********".
Отказывая в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, отсутствуют основания исключительного характера, являющиеся безусловными к изменению способа исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
Несмотря на то, что изменение способа и порядка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, оно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Рассмотрев заявление ОА г.Якутска, суд исследовал заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания изменить порядок исполнения решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года по данному делу оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка