Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4352/2019 по иску Мориквас Н.И. к администрации Костинского муниципального образования, Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" о признании постановления незаконным о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, признании права на получение социальной выплаты в связи с утратой жилого помещения
по апелляционным жалобам Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", администрации Костинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года
установила:
Мориквас Н.И. обратилась в суд к администрации Костинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от "дата", просила суд признать незаконным постановление администрации Костинского муниципального образования N "номер" от "дата" о признании жилого дома N "номер" по "адрес", подлежащим капитальному ремонту, признать за ней право на получение социальной выплаты в связи с утратой жилого помещения - дома N "номер" по "адрес".
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области за ней было признано право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 88,9 кв.м., в котором она постоянно проживает вместе со своей семьей. В результате чрезвычайной ситуации природного характера - наводнения, указанный жилой дом попал в зону затопления. Согласно постановлению о признании жилых домов, подлежащих капитальному строительству в Костинском муниципальном образовании от "дата" N "номер" вышеуказанный дом был признан подлежащим капитальному ремонту. Предоставленное ответчиком техническое заключение по результатам обследования дома является необоснованным и не соответствует фактическому состоянию дома. Осмотр дома проводился визуально, без применения измерительных приборов и приспособлений. К техническому заключению не приложены документы, в том числе заключения соответствующих органов государственного надзора (контроля) о том, что деформация конструкции цоколя дома, а также фундамента, техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует СНиП, что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Она обратилась в ЧУЭНЦ "Независимая экспертиза, согласно заключению которого необходим демонтаж дома в целом, устройство фундамента, монтаж дома в целом с отделочными работами, восстановление здания жилого дома нецелесообразно и подлежит сносу. Поскольку дом находится в аварийном. Непригодном для проживания состоянии, она имеет право на меру социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.12.2019 исковые требования Мориквас Н.И. удовлетворены.
Признано незаконным Постановление Костинского муниципального образования N "номер" от "дата" в части признания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" подлежащим капитальному ремонту.
За Мориквас Н.И., "дата" года рождения, уроженкой "адрес", признано право на получение социальной выплаты в связи с утратой жилого помещения - жилого дома N "номер" по "адрес", в результате произошедшего в июне 2019 года паводка.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заключение специалистов ЧУЭНЦ "Независимая экспертиза" N "номер" не может рассматриваться в качестве основания для признания права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп, поскольку ЧУЭНЦ "Независимая экспертиза" не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, подведомственным государственным органам и органам местного самоуправления. Для определения права гражданина на получение социальной выплаты ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" запрашивает сведения о признании жилого помещения утраченным в органах местного самоуправления (пп. 2 п. 16 главы 3 Положения).
Кроме того, согласно заключениям межведомственной комиссии от "дата" и "дата" выявлены основания для признания дома, расположенного по адресу: "адрес", подлежащим капитальному ремонту.
В апелляционной жалобе администрация Костинского муниципального образования просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно заключению и акту межведомственной комиссии от "дата" N "номер" а также повторному заключению межведомственной комиссии от "дата" с учетом данных обследования ООО "Лаборатория Цифровых технологий и проектирования" дом, принадлежащий истцу, подлежит капитальному ремонту.
Считает, что судом необоснованно сделан вывод о несоответствии заключения и акта межведомственной комиссии от "дата" требованиям Положения N 47. При этом, судом не дана оценка заключению и акту межведомственной комиссии от "дата".
Вопреки заявленным администрацией Костинского МО доводам об отсутствии у ЧУСНЦ "Независимая экспертиза" членства в СРО, судом не дана оценка наличию у специалистов данной организации соответствующих документов и познаний, дающих им право на проведение обследования, а также соответствия проведенного исследования требованиям действующих нормативных документов и правовых актов, в том числе СП 12-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Заявленные в судебное заседание Мориквас свидетели конкретные данные, свидетельствующие об аварийности ее дома и непригодности его для проживания, не заявляли. Указанные ими данные о повреждении дома в период наводнения не могут явиться исключительными свидетельствами, поскольку факт повреждения дома не оспаривается.
Обращает внимание на то, что поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемого истцом жилого дома установленным требованиям после проведения ею независимого исследования дома не принималось, судом неправомерно принято решение о признании за ней права на получение выплат в связи с утратой жилого помещения в период наводнения, поскольку данные выводы основаны только на показаниях самой истицы, заявленного ею свидетеля и эксперта, проводившего обследование дома по привлечению истицы. При этом, судом принято решение о признании постановления администрации Костинского МО от "дата" N "номер" незаконным в части признания жилого дома по адресу: "адрес", подлежащим капитальному ремонту. Вместе с тем, не оспорено само заключение межведомственной комиссии, на основании которого принято такое постановление, поскольку заключения и акты межведомственной комиссии от "дата" и от "дата" продолжают действовать.
Истец суду не представила доказательств невозможности произвести капитальный ремонт жилого дома за указанную в оценке сумму, как и отказа подрядной организации в проведении капитального ремонта в связи с невозможностью его проведения. "дата" истец получила Свидетельство на проведение капитального ремонта, но она целенаправленно ухудшала состояние жилого дома и не принимала меры по проведению ремонтных работ жилого дома.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб Мориквас Н.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения истца, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, представителей ответчиков, поддержавших доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание письменные возражения, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 916 от 18.07.2019 утверждены "Правила предоставления в 2019 году иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д" пунктом 3 которых предусмотрено, что трансферт предоставляется на следующие цели: предоставление социальных выплат гражданам, утратившим жилые помещения, на приобретение или строительство ими жилых помещений на территории Иркутской области; предоставление социальных выплат гражданам, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан; приобретение, строительство жилых помещений уполномоченным органом государственной власти Иркутской области для передачи их гражданам, утратившим жилые помещения; предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на приобретение, строительство жилых помещений для передачи их гражданам, предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем по их выбору в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения или в виде предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области.
Согласно п. 25 этого же Постановления, размер социальной выплаты рассчитывается исходя из следующей нормы общей площади жилого помещения, причитающегося взамен утраченного жилого помещения, по 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех человек и более, но не менее общей площади утраченного жилого помещения.
Строительными нормами и правилами СНиП 1-2 "Строительная терминология" установлены следующие понятия: конструктивный, несущий элемент-конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница) и обеспечивающая его пространственную устойчивость.
Согласно п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положения) установлено, что при признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого жома садовым домом, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Как следует из п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.10.2019 установлен факт владения и пользования на праве собственности за Мориквас Н.И. жилым домом, общей площадью 88,9 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области; признано за Мориквас Н.И. право собственности на данное реконструированное жилое помещение.
Согласно акту обследования помещения от "дата" межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Костинского муниципального образования от "дата", в состав: Вороновой Г.И., Вороновой А.А., Грек О.В., Турова В.М. и Соловьева Е.С., Никитиной Т.Ф. Ведерникова П.П., Семенкович Т.М. в присутствии собственника Мориквас Н.И. произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и пришла к выводу, что для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в жилом помещении требуется проведение капитального ремонта.
Согласно техническому заключению по результатам выполненных работ N "номер" ООО "БайкалРемПутьМаш" по заказу администрации Костинского муниципального образования, на момент обследования зафиксированы дефекты и повреждения конструкций и внутренней отделки, возникшие по причине затопления дома паводком. Грунтовое основание частично размыто, в подполье сырость, доски пола поражены гнилью. Учитывая, что физический износ строительных конструкций объекта составляет до 55% (что менее 75% износа, при котором состоянии оценивается как аварийное), его состояние в целом оценивается как неудовлетворительное из-за неудовлетворительного состояния основных конструкций (грунтовое основание, фундамент, стены, полы по грунту), требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. Для дальнейшей эксплуатации жилого помещения и для приведения его в состояние, пригодное для проживания, необходимо выполнить капитальный ремонт по устранению последствий паводка: укрепление грунтового основания, замену фундамента, ремонт несущих стен и замену полов.
Согласно Заключению межведомственной комиссии о порядке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от "дата", межведомственная комиссия в составе Вороновой Г.И., Вороновой А.А., Грек О.В., Турова В.М. и Соловьева Е.С., Никитиной Т.Ф. Ведерникова П.П., Семенкович Т.М., в присутствии собственника Мориквас Н.И. на основании технического заключения ООО "БайкалРемпутьМаш" и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, пришла к выводу о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: "адрес", подлежащим капитальному ремонту.
Согласно акту обследования помещения от "дата" межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Костинского муниципального образования от "дата", в составе Вороновой Г.И., Вороновой А.А., Грек О.В., Турова В.М. и Соловьева Е.С., Никитиной Т.Ф. Сарабаховой О.А., Семенкович Т.М. в присутствии собственника Мориквас Н.И. произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и пришла к выводу, что для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в жилом помещении требуется проведение капитального ремонта.
Согласно техническому отчету ООО "Лаборатория цифровых технологий проектирования" по результатам обследования строительных конструкция здания: индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: "адрес" проведенному по заказу администрации Костинского муниципального образования, составлена дефектная ведомость с оценкой технического состояния согласно ГОСТ 31937-2011 - ограничено работоспособное. Как следует из данного отчета, основные дефекты и повреждения здания вызваны естественным износом, в ходе технического обследования были проведены следующие работы: визуальное обследование, инструментальное обследование строительных конструкций подвала и отдельных элементов, осмотр инженерных сетей здания.
Согласно Заключению межведомственной комиссии о порядке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от "дата", в составе Вороновой Г.И., Вороновой А.А., Грек О.В., Турова В.М., Соловьева Е.С., Никитиной Т.Ф. Сарабаховой О.А., Семенкович Т.М. в присутствии собственника Мориквас Н.И. на основании технического заключения ООО "Лаборатория цифровых технологий проектирования" и на основании акта межведомственной комиссии составленного по результатам обследования пришла к выводу о признании помещения расположенного по адресу: "адрес"., подлежащим капитальному ремонту.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N "номер" от "дата", в том числе, признан подлежащим капитальному ремонту дом, расположенный по адресу: "адрес".
Кроме того, согласно строительно-техническому экспертному исследованию N "номер" составленному ЧУСНЦ "Независимая Экспертиза" по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не соответствует обязательным требованиям технического регламента о безопасности здания и сооружений, утвержденным Федеральным законом N 384-ФЗ от 30.12.2009. Дом является непригодным для проживания в виду несоответствия механической безопасности и гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645. Восстановительные работы экономически нецелесообразны ввиду превышения их стоимости дома. Необходим демонтаж дома в целом, подготовка основания под фундаменты, устройство фундамента, монтаж дома в целом с отделочными работами, с учетом замены строительного материала для несущих конструкций новыми.
Разрешая спор по существу, и руководствуясь, при этом, положениями п. 5.2 СП 13-102-2003, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п.п. 7, 33, 43, 44 Положения, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные доказательства и установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений, предметом исследования межведомственной комиссии являлись лишь технический отчет ООО "ЛЦТП" и техническое заключение ООО "БайкалРемПутьМаш", не содержавшие должных выводов о соответствия помещения требованиям, установленным в п. 44 Положения, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что при указанных обстоятельствах вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта является несостоятельным, так как с учётом строительно-технического экспертного исследования N "номер", составленного ЧУСНЦ "Независимая Экспертиза" установлено, что данный дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, требуется устройство фундамента, что указывает на необходимость замены фундамента дома, свидетельствует о потери несущей способности дома и исключает проведение капитального ремонта, а, соответственно, свидетельствует об аварийном техническом состоянии дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя в лице ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" о том, что заключение специалистов ЧУЭНЦ "Независимая экспертиза" N "номер" не может рассматриваться в качестве основания для признания права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп, поскольку ЧУЭНЦ "Независимая экспертиза" не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, подведомственным государственным органам и органам местного самоуправления; кроме того, согласно заключениям межведомственной комиссии от "дата" и "дата" выявлены основания для признания дома, расположенного по адресу: "адрес", подлежащим капитальному ремонту, а также аналогичные доводы жалобы администрации Костинского МО судебная коллегия отклоняет в силу их правовой несостоятельности и невозможности повлиять, в целом, на результат рассмотрения дела.
Учитывая то, что закон не содержит прямого запрета на осуществление профессиональной деятельности оценщиком по оценочным видам услуг при отсутствии сведений о нём в СРО, то ссылки заявителя на то, что заключение специалистов ЧУЭНЦ "Независимая экспертиза" N "номер" является недопустимым доказательством по тому основанию, что оценщик не состоит в СРО, не могут быть приняты судом во внимание. Более того, основной целью выполнения указанного заключения являлось не получение стоимостных параметров восстановления объекта, а определение строительно-технических параметров объекта недвижимости на предмет возможности или невозможности проведения его капитального ремонта, следствием чего явилось определение материальных затрат на восстановительный ремонт, кроме того, также, как следует из решения суда, суд не принял во внимание вывод эксперта о нецелесообразности проведения капитального ремонта дома с учетом его стоимости, поскольку заключение не содержит расчета, подтверждающий данный вывод, что, однако, не колеблет вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований.
Кроме того, доводы жалобы администрации Костинского МО о том, что свидетели Мориквас конкретные данные об аварийности ее дома и непригодности его для проживания не заявляли, и указанные ими данные о повреждении дома в период наводнения не могут явиться исключительными свидетельствами, поскольку факт повреждения дома не оспаривается; что поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемого истцом жилого дома установленным требованиям после проведения истцом независимого исследования дома не принималось, судом неправомерно принято решение о признании за ней права на получение выплат в связи с утратой жилого помещения в период наводнения, поскольку данные выводы основаны только на показаниях самой истицы, заявленного ею свидетеля и эксперта, проводившего обследование дома по привлечению истицы; что, принимая решение о признании постановления администрации Костинского МО от "дата" N "номер" незаконным в части признания спорного жилого дома подлежащим капитальному ремонту, суд не учёл, что не оспорено само заключение межведомственной комиссии, на основании которого принято такое постановление, а потому заключения и акты межведомственной комиссии от "дата" и от "дата" продолжают действовать; что истец суду не представила доказательств невозможности произвести капитальный ремонт жилого дома за указанную в оценке сумму, как и отказа подрядной организации в проведении капитального ремонта в связи с невозможностью его проведения, "дата" ею получено Свидетельство на проведение капитального ремонта, но она целенаправленно ухудшала состояние жилого дома и не принимала меры по проведению ремонтных работ жилого дома, судебная коллегия расценивает как не состоятельные и направленные на иную, неверную оценку фактических обстоятельств дела.
Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным постановления Костинского муниципального образования N "номер" от "дата" в части признания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", подлежащим капитальному ремонту и признания за Мориквас Н.И. права на получение социальной выплаты в связи с утратой жилого помещения не требует в отдельном порядке признания недействительными заключения и актов межведомственной комиссии от "дата" и от "дата", тогда как ссылки ответчика на то, что они продолжают действовать, основаны на неверном толковании правовых последствий, связанных с оценкой письменных доказательств по делу. В настоящем случае подтверждающим документом, влекущим правовые последствия для истца в связи с повреждением жилого дома, являлось постановление Костинского муниципального образования N "номер" от "дата", правовая оценка которому непосредственно и дана судом при рассмотрении дела в совокупности с оценкой заключения и актов межведомственной комиссии от "дата" и от "дата", как документов, сопутствующих принятию спорного постановления N "номер" от "дата". Каких-либо оснований не соглашаться с правильностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Показаниям опрошенных свидетелей суд дал надлежащую правовую оценку в совокупности с письменными доказательствами по делу и установленными обстоятельствами по делу, и оснований входит в их переоценку у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что члены межведомственной комиссии, составившие и подписавшие акт обследования жилого дома N "номер" по "адрес", в действительности указанный дом не обследовали; специалисты ООО "БайкалРемПутьМаш" обследование указанного дома в полном объеме не проводили, межведомственной комиссией вывод о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, сделан без учета технического состояния дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем, являются достоверными выводы в строительно-техническом экспертном исследовании N "номер", составленном ЧУСНЦ "Независимая Экспертиза" о том, что данный дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, что требуется устройство фундамента, необходима замена фундамента дома, что свидетельствует о потери несущей способности дома, и что замена фундамента дома исключает проведение капитального ремонта и свидетельствует об аварийном техническом состоянии дома, тогда как доказательств, опровергающих выводы заключения, представителем ответчика суду не представлено.
Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
