Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2019 года №33-956/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-956/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Сергея Петровича к Мининой Надежде Викторовне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Мининой Надежды Викторовны к Алехину Сергею Петровичу о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе Алехина Сергея Петровича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алехин С.П. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил взыскать с Мининой Н.В. в свою пользу денежные средства в сумме 1 033 157,54 руб. и истребовать из её незаконного владения имущество. Указав, что он состоял в браке с Мининой Н.В. ***. Брачный договор они не заключали, иным образом режим совместно нажитого имущества не определяли. В период брака супругами приобретено имущество стоимостью 161 000руб. В 2015 г. Мининой Н.В. проданы за 150 000 рублей гараж и земельный участок. На покупку квартиры для дочери Мининой Н.В. - Мининой Л.И., ***, им затрачены личные денежные средства в размере 120 000руб., поскольку указанная сумма не возвращена Мининой Н.В. просит взыскать 33% от кадастровой стоимости данной квартиры, что составляет 452 673 рубля 24 копейки. На ремонт и приобретение имущества для данной квартиры им и Мининой Н.В. были потрачены денежные средства в сумме 200000руб. На попечении бывших супругов с 2004г. по 2015г. находилась внучка Мининой Н.В. - ФИО18., на содержание которой потрачено 500 000 руб. Понесены расходы на уплату налога за автомобили за 2014г. и 2015г. в размере 28 394,59руб., на землю в размере 574руб. Для дочери Мининой Н.В. - Тюняевой Л.И. в 2004г. оказана материальная помощь на оказанные услуги в размере 26 000 руб. На свадьбу дочери Мининой Н.В. - Тюняевой Л.И., в 2010г. ими было затрачено 25000руб.; для сына Мининой Н.В. - Минина С.И. в 2010г. по просьбе ответчицы они давали 50000руб. на покупку нового автомобиля; в 2007-2008г. на свадьбу сына Мининой Н.И. - Минина С.И. ими было затрачено 20000руб.
Минина Н.В. обратилась с встречным иском к Алехину С.П. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с Алехина С.П. 237 000 руб. Указав, что в период брака приобреталось движимое имущество, из числа которого после прекращения семейных отношений взято имущество лично ею приобретенное и полученное в дар. Иное имущество оставлено в пользовании Алехина С.П., стоимость которого составляет 302 000руб. Возведен гараж-ангар для а/м "КАМАЗ" общей стоимостью 30 000 руб. Приобретена сетка-рабица за 2 000 руб. Возведена кирпичная терраса к жилому дому, произведена выкладка жилого дома, принадлежащему Алёхину С.П. и ***, на сумму 50000руб. Проведен и подключен газ на сумму 90000руб. Итого - на сумму 172000руб. Внучка Чеснокова Настя постоянно у них не проживала, но приходила в гости, иногда оставаясь на выходные или на каникулы. Внучка находилась на содержании своей матери Тюняевой Л.И.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 г. произведен раздел имущества.
На Минину Н.В. возложена обязанность передать Алехину С.П. DVD-плеер ***, кресло-кровать ***, мясорубку ***, соковыжималку ***, центрифугу бытовую *** микроволновую печь ***, пароварку ***
С Алехина С.П. в пользу Мининой Н.В. взыскано 176 728 рублей 50 копеек в счет денежной компенсации за совместно нажитое имущество.
С Алехина С.П. в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 15065 рублей.
В апелляционной жалобе Алехин С.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд в ином составе. Указывает, что суд недостаточно и односторонне исследовал материалы дела, заявленные им ходатайства не рассмотрены и не отражены в решении. Суд устранился от определения рыночной стоимости имущества. Стоимость одной части имущества определена с учетом его фактического состояния, а другая установлена исходя из стоимости на момент приобретения. Нарушен баланс интересов сторон. Имеются противоречия по данным материалов проверки и установленным судом обстоятельствам дела. Не установлено, на какие средства возведены пристройка к дому и к гаражу. Суд принял за основу показания Тюняевой Л.И. и ФИО19., которые являются близкими родственниками. Суд неправомерно признает право собственности на гараж и земельный участок за ФИО20. Судом не исследован вопрос о трудоустройстве и доходе детей Мининой Н.В. Тюняевой Л.И. и Минина С.И. Мининой Н.В. не представлено доказательств расходования денежных средств от продажи автомобиля и недвижимого имущества, исходя из сложившихся между супругами отношений, на совместные нужды супругов. Не согласен с распределением судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав Алехина С.П. и его представителя по устному ходатайству Клишина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как указано выше, из положений ст. ст. 34 и 36 СК РФ в их взаимосвязи вытекает доказательственная презумпция, в соответствии с которой любое имущество, приобретенное в период брака, должно признаваться общим имуществом супругов, пока не доказано его приобретение по основаниям, указанным в п. 1 ст. 36 Кодекса, либо приобретение за счет доходов, не относящихся к числу общих доходов супругов.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с 05 марта 2004 г. по 13 октября 2015 г.
Между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания допрошенных свидетелей, тщательно проверив основания иска, установив имущество, подлежащее разделу, произвел раздел имущества нажитого в период брака, и ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные денежные средства имели место быть, обоснованно отказал в разделе заявленного в исковых требованиях имущества и понесенных затрат.
В то же время несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределены судом верно.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка