Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33-956/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33-956/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кутыриной Ю.Г. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 января 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кутыриной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что по условиям заключенного между Банком и Кутыриной Ю.Г. кредитного договора <...> от 19 апреля 2012 года, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 000 рублей под 0,09 % в день на срок до 19 апреля 2016 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности с 19 августа 2018 года не исполняет. Задолженность ответчика по названному кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 79 186 руб. 80 коп., в том числе, основной долг в размере 30 168 руб. 84 коп., проценты - 31 632 руб. 02 коп., штрафные санкции (с учетом самостоятельного уменьшения) - 17 385 руб. 94 коп.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещен, по месту жительства ответчика по адресу: <...>, заказными письмами с уведомлением направлялись судебные извещения о судебных заседаниях 11 января 2019 года и 25 января 2019 года, извещения ответчиком не получены. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 января 2019 года требования Банка удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Кутыриной Ю.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору <...> от 19 апреля 2012 года за период с 19 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 66 800 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 30 168 pyб. 84 коп., проценты - 31 632 руб. 02 коп., штрафные санкции - 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 575 руб. 60 коп.;
- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Кутырина Ю.Г. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным. Отмечая, что не принимала участия в судебном заседании, ссылается на приложенные к жалобе в копиях заявление от 13 июля 2015 года о полном досрочном погашении кредитной задолженности и на приходный кассовый ордер от этого же числа на сумму 33 207 руб., из которых следует исполнение ответчиком досрочно своих кредитных обязательств перед Банком.
В суд апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы ответчика, поддержанной ее представителем Гуляк М., исследовав дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору <...> от 19 апреля 2012 года.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 19 апреля 2012 года между Банком и Кутыриной Ю.Г. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 102 000 руб. на срок до 19 апреля 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день.
По условиям кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, а также взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.
Возможность досрочного погашения займа и порядок такого действия предусмотрены разделом 5 кредитного договора (пункты 5.1-5.3).
Ссылка ответчика на досрочное погашение кредитной задолженности платежом от 13 июля 2015 года, является несостоятельной.
Так, согласно кредитного договора с графиком платежей, Банком при предоставлении кредита на имя ответчика был открыт счет <...> Заемщик обязалась обеспечить наличие на данном счет до 18 числа каждого месяца денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного по графику, либо досрочного, согласно соответствующего заявления заемщика, платежа. Операционным днем для списания денежных средств в погашение задолженности ответчика по кредиту, являлось 18 число или следующий рабочий день каждого месяца (19,20).
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с названного дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, в том числе, из представленных ПАО "БИНБАНК" на запрос суда апелляционной инстанции сведений, 12 августа 2015 года, после отзыва лицензии у Банка, проведение банковских операций было прекращено, заявление Кутыриной Ю.Г. от 13 июля 2015 года о полном досрочном погашении задолженности, с указанной в нем датой исполнения заявления - 12 августа 2015 года, не исполнено, в связи с чем, денежные средства не были списаны в счет досрочного погашения кредитной задолженности ответчика.
20 сентября 2015 года денежные средства со счета ответчика <...>, были переданы в обязательства Банка, приобретателем которых признано ПАО "БИНБАНК".
При этом, 23 мая 2016 года денежные средства в размере 30 961 руб. 53 коп. были выданы Кутыриной Ю.Г. наличными через кассу ПАО "БИНБАНК". Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик согласилась с действиями Банка, не исполнившего, в связи с прекращением с 12 августа 2015 года проведения банковских операций, ее распоряжения о досрочном погашении кредита, получив вышеназванные денежные средства, как свои собственные, в свое дальнейшее распоряжение.
Следовательно, доказательств надлежащим образом исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору после 18 августа 2015 года, материалы дела не содержат. Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, своего расчета им суду не представлено.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик с 19 августа 2015 года свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 27 сентября 2018 года (с учетом снижения Банком неустойки) 79 186 руб. 80 коп., в том числе, основной долг в размере 30 168 руб. 84 коп., проценты - 31 632 руб. 02 коп., штрафные санкции 17 385 руб. 94 коп., а потому требования Банка удовлетворил, уменьшив размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, обязательства Кутыриной Ю.Г. перед Банком по погашению кредитной задолженности, нельзя считать исполненными. Решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, не допущено. Учитывая направление извещений ответчику о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, совпадающему с указанным в апелляционной жалобе адресом, у суда первой инстанции, в силу ст. 165.1 ГК РФ, имелись основания считать извещение доставленным, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутыриной Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
