Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-956/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-956/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела гражданское дело по иску Сусаева Вахи Адамовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике об обязании Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса рассмотреть заявительский материал, обязании произвести компенсационную выплату за утраченное жилье и потерю имущества, взыскании морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Сусаева Вахи Адамовича на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и содержание решения, доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сусаев В.А. обратился в суд с указанным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сусаева В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Сусаев В.А., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что им были представлены в суд убедительные и достаточные доказательства.
Полагает, что им было подано заявление согласно акту государственной власти Российской Федерации, но судом были проигнорированы нормативные акты Правительства Российской Федерации в части компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество.
Считает, что так как его домовладение было дважды разрушено, за каждое разрушение ему подлежит выплата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.
Просит решение суда отменить.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, принятое судом первой инстанции по делу решение отвечает указанным требованиям закона.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 31 мая 1983 года Сусаев В.А. приобрел 1/2 дома, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Ворожева/Краснознаменная, д. 11/37.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не опровергается право собственности Сусаева В.А. на земельный участок и домовладение, расположенные <адрес>, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 20.04.2011 (<данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выданном на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцу с соблюдением установленного порядка осуществления компенсационных выплат Правительством Чеченской Республики произведена выплата за утраченное жилье и имущество.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на законе и не противоречат материалам дела.
Так, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.09.1995 N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 404 утверждено Положение об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории. Установлен размер компенсационной выплаты за утраченное жилье в сумме 300 тыс. руб.; размер компенсационной выплаты за утраченное имущество - в сумме 50 тыс. руб. (п. 2).
На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить финансирование, а на Правительство Чеченской Республики осуществить компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории, в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год (п. 8).
Правительство Чеченской Республики несет ответственность за целевое расходование средств, перечисленных в доход бюджета Чеченской Республики на осуществление компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории, и за организационное обеспечение осуществления указанных выплат в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 9).
Компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество осуществляются в соответствии с Положением, утвержденным данным постановлением.
Право на получение компенсационных выплат имеют граждане, постоянно проживающие на территории Чеченской Республики, жилье которых независимо от формы собственности утрачено и включено в перечень разрушенного на территории Чеченской Республики жилья, не подлежащего восстановлению, утвержденный Правительством Чеченской Республики и Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 2).
Компенсационные выплаты осуществляются за одно утраченное жилье (индивидуальный жилой дом или квартиру) и находившееся в нем имущество независимо от количества членов семьи или семей, зарегистрированных (прописанных) на жилой площади разрушенного жилья до его утраты (п. 3).
ДД.ММ.ГГГГ Сусаеву В.А. в установленном порядке выплачена денежная компенсация за утраченное жильё и потерю имущества в размере 350 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу денежной компенсации (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сусаева В.А. по обязанию Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жильё в результате разрешения кризиса и имущество рассмотреть заявительский материал и произвести компенсационную выплату за утраченное жильё и потерю имущества, поскольку истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущении нарушений его прав, в частности права на получение в предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 404 порядке компенсационных выплат, не представлено и в судебном заседании не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения были проигнорированы нормативные акты Правительства Российской Федерации в части компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со статьями 1064, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Р) за счет соответствующей казны субъекта Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов этого субъекта Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны Министерства финансов Российской Федерации материалами дела не подтверждается.
Таким образом, полно и тщательно проверив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
