Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-956/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-956/2018
гор. Магас 01 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Даурбекова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Цечоеве Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") по доверенности Плева А.Ю. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:
-Иск Картоева Магомеда Магометгиреевича к САО ВСК о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично;
-Взыскать с САО ВСК (ИНН: 7710026574, ОГРН: 102770018 60 62) в пользу Картоева Магомеда Магометгиреевича, следующие денежные суммы: страховое возмещение в размере 153 596 рублей 47 копеек; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 13 000 рублей 00 копеек; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 28 766 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, после частичной выплаты по досудебной претензии в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 76 798 рублей 20 копеек; юридические услуги в размере 20 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; расходы на почтовые услуги в размере 136 руб. 02 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 00 руб.;
-Всего к оплате 331345 (триста тридцать один триста сорок пять) рублей 20 копеек;
-Взыскать с САО ВСК (ИНН: 7710026574, ОГРН: 102770018 60 62) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины, в размере 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 45 коп.;
-В остальной части исковых требований Картоева Магомеда Магометгиреевича к САО ВСК о взыскании компенсационной выплаты - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия
установила:
Представитель Картоева М.М. по доверенности Коновалов Д.В. обратился в Малгобекский городской суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на оплату услуг представителя, проведение оценки, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов и компенсации морального вреда.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Участвовавший в заседании суда представитель истца Исакова С.В. требования доверителя поддержала в полном объёме.
Надлежащим образом извещенное САО "ВСК" в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В этой связи в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Малгобекский городской суд Республики Ингушетия 20 апреля 2018 года постановилобозначенное выше решение.
Представитель САО "ВСК" Плева А.Ю. в апелляционной жалобе, полагая данное решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое судебное решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ, положение части второй статьи 200 которого предоставляет суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного Кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Как усматривается из резолютивной части решения от 20 апреля 2018 года, частично удовлетворяя требования Картоева М.М., Малгобекским городским судом Республики Ингушетия с САО "ВСК" пользу последнего взысканы следующие денежные суммы: страховое возмещение в размере 153 596 рублей 47 копеек; расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения - 28 766 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения после частичной выплаты и до подачи досудебной претензии - 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя - 76 798 рублей 20 копеек; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; компенсация морального вреда - 20 000 рублей; расходы на почтовые услуги - 136 рублей 02 копейки; расходы на оформление нотариальной доверенности - 1500 00 рублей.
Вместе с тем, согласно той же части оспариваемого судебного постановления подлежащий взысканию с ответчика итоговый размер денежных средств, выводимый после сложения указанных выше сумм, составляет 331 345 рублей 20 копеек, что не соответствует действительности.
Таким образом, в решении суда допущена описка, которая в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит исправлению судом, принявшим решение по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению представителя Картоева М.М. по доверенности Коновалова Д.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на оплату услуг представителя, проведение оценки, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов и компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
