Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года №33-956/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2018 года Дело N 33-956/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Джамирзе ФИО13 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" удовлетворить.
Взыскать с Джамирзе ФИО14 в пользу ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору займа без номера и даты.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, г\з N, N путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Джамирзе ФИО15 пользу ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Джамирзе ФИО16 представителей истца ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" по доверенностям Борисова ФИО17. и Завгородней ФИО18., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" обратилось в суд с иском к Джамирзе ФИО19. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" в лице управляющего Краснодарским филиалом ФИО20 и гражданином РФ Джамирзе ФИО21 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю), по условиям которого на основании залогового билета N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 0,268 % в день. Условия указанных договоров закреплены письменно и подтверждаются распиской в получении суммы ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и залоговым билетом.
Предметом залога по договору залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, гос.номер N, N. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ответчиком был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства N, который хранится у истца.
В установленный договором срок ответчик долг истцу не вернул, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, включая проценты и пени.
ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
сумма основного долга <данные изъяты> рублей;
проценты <данные изъяты> рублей,
пеня <данные изъяты> рублей;
взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, гос.номер N, N путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Джамирзе ФИО22. исковые требования не признал.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Джамирзе ФИО23 просит решение отменить, так как деньги, выданные ломбардом под ПТС автомобиля, были переданы гражданину ФИО24., который обещал, что погасит долг.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" по доверенности Кусякин ФИО25 просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает апелляционную жалобу необоснованной, не мотивированной, не подтвержденной соответствующими доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Джамирзе ФИО26., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" по доверенностям Борисова ФИО27. и Завгородней ФИО28., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ломбард "Серебряный сундучок" и Джамирзе ФИО29 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) (л. д. 05-07), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 0,268 % в день (л. д. 11).
В установленный договором срок ответчик долг истцу не возвратил, и согласно расчетам (л. д. 9,10) задолженность Джамирзе ФИО30 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
сумма основного долга <данные изъяты> рублей;
проценты <данные изъяты> рублей;
пени <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, а ответчик не выполнили своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак N, N принадлежит ответчику Джамирзе ФИО31., что подтверждается свидетельством о регистрации (л. д. 17), а согласно заключению ООО "Оценка и Право" среднерыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 8), суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Джамирзе ФИО32 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка