Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 августа 2017 года №33-956/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-956/2017
 
09 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Лидовского ВВ на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, которым
удовлетворено заявление администрации города Горно-Алтайска и отменено решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года по делу №2-4041/2016 по иску Лидовского ВВ к Мушенко ТА об обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Горно-Алтайска обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года, указав в обоснование заявления, что на момент вынесения указанного решения имелось решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2015 года, вступившее в законную силу, которым удовлетворено встречное исковое заявление администрации города Горно-Алтайска к ИП Мушенко Т.А. о сносе здания торгового павильона, расположенного по указанному адресу, а так же обязании Мушенко Т.А. вернуть указанный земельный участок в состоянии свободном от каких-либо объектов недвижимости в распоряжение администрации города.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен Лидовский В.В., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что Администрация г. Горно-Алтайска не является стороной по договору займа от < дата>, заключенному между Лидовским В.В. и Мушенко Т.А. Администрация не представила документов о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: < адрес>. В качестве залога по договору займа являлось имущество, принадлежащее Мушенко Т.А. на праве собственности, на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года, согласно которого торговый павильон, имеющий адресный ориентир: < адрес> передан в собственность Мушенко Т.А. при разделе имущества супругов. Администрация г. Горно-Алтайска указывает в своем заявлении, что их не привлекли к участию в деле, однако не указали в качестве кого, не указано, в чем заключается нарушение прав Администрации города Горно-Алтайска.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации города Горно-Алтайска Маркину М.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Среди оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда законодатель назвал: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Лидовского В.В. к Мушенко Т.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от < дата> на торговый павильон, общей площадью 68, 21 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: < адрес>
Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.
02 мая 2017 года администрация города Горно-Алтайска обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда от 22 ноября 2016 года. В обоснование заявления указано, что на момент вынесения решения Горно-Алтайского городского суда от 22 ноября 2016 года имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2015 года, которым удовлетворено встречное исковое заявление Администрации города Горно-Алтайска к ИП Мушенко Т.А. о сносе здания торгового павильона, имеющего адресный ориентир: < адрес>, а также об обязании Мушенко Т.А. вернуть указанный земельный участок в состоянии свободном от каких-либо объектов недвижимости в распоряжение администрации города.
Разрешая вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что суду на момент рассмотрения искового заявления Лидовского В.В. к Мушенко Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде торгового павильона не было известно о состоявшемся решении Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2015 года, которым постановлено снести здание торгового павильона, имеющего адресный ориентир: < адрес>, а также обязании Мушенко Т.А. вернуть указанный земельный участок в состоянии свободном от каких-либо объектов недвижимости в распоряжение администрации города, что является существенным обстоятельством, влекущим отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального закона, регламентирующего основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указание в жалобе на то, что в качестве залога по договору займа являлось имущество, принадлежащее Мушенко Т.А. на праве собственности, на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года, несостоятельно, ввиду следующего.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года по делу по иску Мушенко Т.А. к Мушенко Р.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Мушенко Т.А. выделен торговый павильон, расположенный на земельном участке, общей площадью 209 кв.м., по адресу: < адрес> Однако, у Мушенко Т.А. право собственности на данный торговый павильон не возникло, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что Администрация города Горно-Алтайска, обращаясь с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам не указала в чем нарушаются ее права, не убедительны. Как усматривается из заявления об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года Администрация города Горно-Алтайска является собственником земельного участка, на котором расположен торговый павильон, подлежащий сносу, тем самым, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года затронуты ее права.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в данном случае восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов возможно путем законного разрешения спора при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лидовского ВВ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина
Председательствующий - Беспалова Т.Е. Дело № 33-956
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации города Горно-Алтайска Чониной Т.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Администрации города Горно-Алтайска о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года по делу № 2-4041/2016.Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:Администрация города Горно-Алтайска обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что администрации, не привлеченной к участию в деле, из обращения Мушенко Т.А. стало известно, что она заложила торговый павильон, расположенный на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Горно-Алтайска, который на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.07.2015 года подлежит сносу. < дата> администрация обратилась в суд о выдаче копии решения суда. Права администрации города Горно-Алтайска нарушены, поскольку как собственник земельного участка, на котором находится павильон, не привлечена к участию в деле, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих права Мушенко Т.А. на заложенный ею торговый павильон. Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна представитель администрации города Горно-Алтайска Чонина Т.В., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на незаконность и необоснованность определения суда. Жалоба мотивирована тем, что администрация г. Горно-Алтайска не привлечена к участию в деле, несмотря на то, что является собственником земельного участка, имеющего адресный ориентир: < адрес> Кроме того, имеется решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2015 года, которым удовлетворено встречное исковое заявление исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска к ИП Мушенко Т.А. о сносе здания торгового павильона, расположенного по адресу: < адрес>, а также обязании Мушенко Т.А. вернуть земельный участок в состоянии свободном от каких-либо объектов недвижимости в распоряжение администрации. До настоящего времени Мушенко Т.А. не вернула и не освободила земельный участок. Более того, торговый павильон является предметом залога по договору займа. Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя администрации города Горно-Алтайска Маркину М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Лидовского В.В. к Мушенко Т.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 10 февраля 2013 года на торговый павильон, общей площадью 68, 21 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: < адрес>
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года. Соответственно срок подачи апелляционной жалобы до 28 декабря 2016 года.
Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.
28 апреля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба администрации города Горно-Алтайска на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года, при этом заявитель одновременно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 22 ноября 2016 года, указав, что администрация города Горно-Алтайска не привлечена к участию в деле, являясь собственником земельного участка, на котором находится павильон, подлежащий сносу, тем самым права администрации города Горно-Алтайска нарушаются.
02 мая 2017 года администрация города Горно-Алтайска обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда от 22 ноября 2016 года. В обоснование заявления указано, что на момент вынесения решения Горно-Алтайского городского суда от 22 ноября 2016 года имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2015 года, которым удовлетворено встречное исковое заявление администрации города Горно-Алтайска к ИП Мушенко Т.А. о сносе здания торгового павильона, имеющего адресный ориентир: < адрес> а также обязании Мушенко Т.А. вернуть указанный земельный участок в состоянии свободном от каких-либо объектов недвижимости в распоряжение администрации города.
Определением суда от 23 мая 2017 года удовлетворено заявление администрации города Горно-Алтайска и отменено решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года по иску Лидовского В.В. к Мушенко Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Горно-Алтайска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение Горно-Алтайского городского суда от 22 ноября 2016 года отменено, то отсутствуют основания для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.
Вместе с тем, о решении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года Администрация города Горно-Алтайска узнала 14 марта 2017 года, с апелляционной жалобой на него в суд Администрация города Горно-Алтайская обратилась 28 апреля 2017 года, т.е. более чем по истечении месячного срока обжалования, уважительных причин не представлено. Кроме того, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации города Горно-Алтайска о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Горно-Алтайска Чониной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка