Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9561/2020
.
Судья Данькова В.О. дело N 33-9561/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 16 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-75/2020 по иску Березина Василия Андреевича к АО "Почта России" в лице Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области АО "Почта России" о возложении обязанности по выдаче почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Березина Василия Андреевича
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Березин В.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области АО "Почта России" с иском возложении обязанности по выдаче почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда, указав, что он в силу личных убеждений отказался от использования паспорта гражданина РФ.
Сотрудники Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области АО "Почта России" отказывают истцу в выдаче поступающей на его имя заказным с уведомлением корреспонденции, требуя предъявления не военного билета, а паспорта гражданина РФ.
полагает данный отказ сотрудников почтового отделения незаконным,.
Сославшись на изложенные обстоятельства, считая подобные действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя, а также являющимися вмешательством в досудебные дела, Березин В.А. просил суд обязать АО "Почта России" в лице Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области АО "Почта России" выдавать истцу почтовую корреспонденцию по любому документу, удостоверяющему личность, либо по решению суда, взыскать компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Березин В.А., оспаривая решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на несоблюдение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Сторонами не оспаривалось, что Березин В.А. по личным убеждениям отказался от получения паспорта гражданина РФ.
В АО "Почта России" на имя Березина В.А. поступили почтовые отправления с заказным уведомлениями - почтовые идентификаторы: N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>.
По истечению установленного срока хранения данные почтовые отправления возвращены отправителям, как неполученные адресатом.
Согласно пояснениям Березина В.А. он обращался в Михайловское отделение почтовой связи АО "Почта России" для получения заказных почтовых отправлений. В подтверждение личности им предъявлен военный билет. Однако сотрудники отделения отказали в выдаче корреспонденции, сославшись на необходимость предъявления паспорта гражданина РФ.
28 марта 2019 г. Михайловским почтамтом УФПС Волгоградской области - филиал АО "Почта России" в адрес Березина В.А. направлено письмо с разъяснением установленного законодательством порядка выдачи заказных писем, где разъяснено, что подобная корреспонденция выдается при предъявлении документа, удостоверяющего личность, каковым военный билет для Березина В.А. не является.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, п. 10.1 которого предусмотрено, что вручение регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 установлено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
В п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих наличие гражданства: паспорт гражданина РФ, в том числе заграничный паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт; удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ; свидетельство о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве РФ родителей, одного из родителей или единственного родителя; свидетельство о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства РФ, проставленной должностным лицом полномочного органа.
Как указано в Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 18 июля 2014 г. N 495, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что военный билет не может быть предъявлен истцом в качестве документа, удостоверяющего личность, поскольку Березин В.А. не является военнослужащим, находящимся на срочной военной службе. В иные периоды (отличные от прохождения срочной военной службы) данный документ является документом, не удостоверяющим личность, а призван удостоверить отношение лица к исполнению воинской обязанности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.
Изложенные в апелляционной жалобе суждения Березина В.А. об обоснованности заявленных требований и ущемлении его гражданских прав не создают правовых оснований для удовлетворения иска, не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина Василия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
