Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.
при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,
при участии прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.А. к Т.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Оренбурга
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения прокурора Христич Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, истца Л.Н.А., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
установила:
Л.Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что 27 февраля 2017 года около 11 часов 15 минут на парковке около дома (адрес) между ней и Т.А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры ответчик стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, высказывать оскорбления, после чего, действуя умышленно, нанес ей телесные повреждения, повлекшие за собой закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек в области лица, кровоподтеки и ссадины в области левой верхней и нижних конечностей. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Указывает, что в результате вышеперечисленных противоправных преступных действий ответчика Т.А.В., она испытала сильнейшее нервное потрясение, ей были причинены неизгладимые нравственные и моральные страдания, которые она все еще переживает, что ежедневно сказывается на состоянии здоровья. После произошедших событий она была вынуждена обратиться за квалифицированной психологической помощью к врачу психологу, за услуги которого заплатила 8 000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Оренбурга от 26 апреля 2018 года Т.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Апелляционным определением Центрального районного суда города Оренбурга данный приговор мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г. Оренбурга в этой части оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Ссылаясь на то, что в результате действий Т.А.В. ей были причинены телесные повреждений, а также она испытала нравственные страдания, страх, просила суд взыскать с Т.А.В. 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, понесенные расходы на концтовары, ксерокс в размере 9 369 рублей 30 копеек, расходы на бензин в размере 25 774 рубля, расходы на поездку в Самару в следственный комитет в сумме 7 913 рублей, расходы на запись видеоматериала "Орен-ТВ" и отправку письма в Москву Генеральному прокурору в сумме 600 рублей, расходы на лекарства и консультации психолога в сумме 16 298 рублей 99 копеек, расходы в счет оплаты санаторно-курортного лечения в размере 280 000 рублей, расходы по оплате услуг адвокатов и представителей, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела в сумме 57 400 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 222 рубля, расходы за услуги адвоката в размере 5 000 рублей. Остальные требования оставила без изменения.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года исковые требования Л.Н.А. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Т.А.В. в пользу Л.Н.А. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, расходы на канцелярские товары в размере 9 369 рублей 30 копеек, расходы на видеоматериалы "ОРЕН-ТВ" в размере 400 рублей, расходы на лекарственные средства и консультации психолога в размере 16 298 рублей 99 копеек, расходы за услуги адвоката и представителей в суде в размере 57 400 рублей, а всего на сумму 153 468 рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
С решением суда в части взыскания с Т.А.В. в пользу Л.Н.А. расходов по оплате услуг адвокатов и представителей, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела в сумме 57 400 рублей не согласился прокурор Центрального района г. Оренбурга.
В апелляционном представлении ссылается на незаконность решения суда в данной части, просит его отменить, принять в данной части новое решение о прекращении производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.А.В. участие не принимал. Судом апелляционной инстанции по адресу регистрации ответчика Т.А.В., направлялась судебная повестка, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно содержанию статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что повестка, была направлена по адресу регистрации ответчика Т.А.В., судебная коллегия полагает, что он несет риск неполучения судебных извещений по данному адресу, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Т.А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Т.А.В.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части взыскания с Т.А.В. компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на канцелярские товары в размере 9 369 рублей 30 копеек, расходов на видеоматериалы "ОРЕН-ТВ" в размере 400 рублей, расходов на лекарственные средства и консультации психолога в размере 16 298 рублей 99 копеек сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В обжалуемой части судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Оренбурга от 26 апреля 2018 года Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Апелляционным определением Центрального районного суда города Оренбурга данный приговор мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г. Оренбурга в этой части оставлен без изменения, вступил в законную силу.
При этом, гражданский иск Л.Н.А. к Т.А.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, дополнительных расходов в размере 377 703 рубля 7 копеек оставлен судом без рассмотрения, за истцом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с возбуждением уголовного дела, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу Л.Н.А. понесла расходы по оплате услуг юристов.
Согласно квитанции от 19 января 2018 года Л.Н.А. уплачено П.Е.Е. за представление её интересов в суде 15 000 рублей. По квитанции от 29 января 2018 года - уплачена сумма 500 рублей.
Соглашением об оказании юридической помощи от 29 января 2018 года предусмотрена сумма в размере 15 000 рублей, сумма в размере 4 000 рублей возвращена истцу в связи с расторжением соглашения.
Также за консультации юристов, представление в суде, составление юридических документов Л.Н.А. уплачено: по квитанции от 22 июня 2017 года - 900 рублей, по квитанции от 7 июля 2017 года - 2 000 рублей, по квитанции от 29 мая 2017 года - 700 рублей, по квитанции от 24 мая 2017 года - 2 300 рублей, по квитанции от 09 февраля 2018 года - 2 000 рублей, по квитанции от 20 марта 2018 года - 5 000 рублей, по квитанции от 13 февраля 2018 года - 5 000 рублей, по договору от 13 апреля 2018 года на оказание юридической помощи и расписке о передаче (получении) денежных средств от 16 апреля 2018 года - 15 000 рублей, по соглашению об оказании юридической помощи от 09 июля 2018 года и квитанции об оплате юридических услуг - 9 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика Т.А.В. в пользу истца расходов, понесенных за услуги адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел требования разумности, принял во внимание сложность дела и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Л.Н.А. расходов на оплату услуг юриста в размере 57 400 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания на основании следующего.
Как следует из материалов дела, расходы в сумме 57 400 рублей были понесены истцом Л.Н.А. в связи с производством по уголовному делу, и предназначались для оплаты услуг представителей в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пункт 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что помимо расходов, указанных в пунктах 1-8 части 2 статьи131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся и иные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Таким образом, требования о возмещении судебных издержек по уголовному делу подлежат разрешению в порядке статьи 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом данных нормативных положений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Л.Н.А. о взыскании с Т.А.В. расходов на оказание юридической помощи, связанной с производством по уголовному делу, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в рамках уголовного судопроизводства, по правилам и нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга - удовлетворению.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку требования Л.Н.А. взыскании расходов на оплату оказанной юридической помощи по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовным судопроизводством, производство по иску в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга - удовлетворить, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года в части взыскания с Т.А.В. в пользу Л.Н.А. расходов за услуги адвоката и представителей в размере 57 400 рублей отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
