Определение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-9560/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9560/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой Г.Н. к Охромович Г.Н. об устранении препятствий, по частной жалобе Охромович Г.Н. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда,
установил:
Охромович Г.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что решением суда от 06.04.2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии от 21 июня 2017 года, на неё возложена обязанность установить, с соблюдением СП 17.13330.2011 "Кровли", систему наружного организованного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: (адрес) Между тем, согласно техническому отчету, на крыше данного дома невозможно установить снегозадерживающие устройства. Экспертом предложен вариант выполнения работ по установке водоотвода и снегозадержателей, которые в виду безопасности должны быть выполнены после реконструкции крыши. В настоящее время она не имеет материальной возможности для исполнения решения суда, в связи с чем, просила изменить порядок изменения исполнения ею решения суда менее затратным способом, чем указано в экспертном заключении (например, перенести калитку в сторону хозяйственных построек).
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Охромович Г.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу вышеуказанных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности его исполнения тем способом, который указан в судебном постановлении. При этом изменение решения суда по существу не допускается.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шороховой Н.Н. к Охромович Г.Н. об устранении препятствий ООО "Оренбургское промышленное и гражданское проектирование" от 30.01.2017 г. был составлен отчет согласно которому, техническое состояние крыши жилого дома заявителя на момент обследования оценивается как ограниченно работоспособное.
Кроме того, экспертами Лисовым С.В. и Рудневым
И.В. (АНО НТП ОГУ "Технопарк ОГУ") от 17.03.2017г. указано, что установка снегозадерживающих устройств при существующей конструкции крыши невозможна, поскольку из-за накопления снега может привести к обрушению крыши жилого дома. Необходимо выполнить усиление стропильной системы, с увеличением поперечного сечения деревянных элементов (обрешетка и стропильные ноги) либо установку дополнительных стропильных ног, уменьшающих расчетный пролет обрешетки и разгружающих существующие стропильные ноги, а также устройство сплошной обрешетки в зоне расположения снегозадержателей.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.04.2017 года исковые требования Шороховой Н.Н. удовлетворены в части, на Охромович Г.Н. возложена обязанность установить с соблюдением СП 17.13330.2011 "Кровли" систему наружного организованного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: г(адрес) а также с Охромович Г.Н. взысканы судебные расходы в пользу Охромович Г.Н.^ АНО НТП ОГУ "Технопарк ОГУ".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.06.2017 г. указанное решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.04.2017 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
Определением суда от 09.02.2018г. её заявление было удовлетворено, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2018г.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный заявителем способ и порядок исполнения по существу затрагивает вступившее в законную силу решение суда и направлено на его изменение.
Выводы суда являются правильными, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Вопреки доводам частной жалобы Охромович Г.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда указанным в нем способом.
По существу доводы жалобы Охромович Г.Н. о невозможности установки, при существующей конструкции крыши, снегозадерживающих устройств, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что не допустимо.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Охромович Г.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка