Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-9559/2021

г. Екатеринбург 20.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римаренко Андрея Николаевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконными ответа об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, решения комиссии и назначении ежемесячной денежной компенсации

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца и его представителя Каплановой Р.С. (по доверенности от 16.03.2021), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Завражина Р.Г. (по доверенности от 06.12.2019), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Римаренко А.Н. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту - Институт) о признании незаконным ответа от 12.10.2020 ИГ-113-2, которым принято решение об отказе в назначении ему ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 (истец ошибочно указал в иске дату закона 28.11.2011) N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 283-ФЗ), признании незаконным п. 5 решения комиссии по социальным выплатам Института от 02.10.2020, возложении на ответчика обязанности удовлетворить заявление от 27.09.2019 о назначении ежемесячной денежной компенсации и издать соответствующий приказ.

В обоснование иска Римаренко А.Н. указал, что 27.09.2019 он обратился в Институт с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ. Ответчик изначально отказал в рассмотрении заявления, такой отказ признан незаконным судебным решением. После этого ответчик письмом от 12.10.2020 проинформировал его о принятом комиссией по социальным выплатам решении об отказе в назначении ежемесячного пособия, т.к. в пакете документов, представленных для назначения ежемесячной денежной компенсации, отсутствует заключение ЦВВК ВЦЭРМ и документ, подтверждающий прекращение службы в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе.

Истец полагал такое решение незаконным, поскольку оснований для повторного прохождения военно-врачебной комиссии в ЦВВК ВЦЭРМ не было, у него есть действующее заключение ВВК; прекращение службы по п. "з" п. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее по тесту - Положение о службе), было связано с болезнью, исключающей возможность ее продолжения, именно поэтому комиссией по социальным выплатам Института 10.04.2014 было принято решение о выплате ему единовременного пособия на основании ч. 4 ст. 12 Закона N 283-ФЗ, при том, что основания для выплат по ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ одинаковые.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указывая на правомерность требований о назначении ежемесячной денежной компенсации по ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ.

В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность принятого судом решения, прося оставить его без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств от истца приняты копии справок об установлении инвалидности, в т.ч. впервые, от ответчика - рапорт истца от 28.08.2006 о согласии на перевод на другую должность, приказ о переводе истца с 01.09.2006, представление к увольнению, от ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" - ответ на судебный запрос и копию направления истца на ВВК, от ЦВВК МЧС России - ответ на судебный запрос. Дополнительные доказательства приняты с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что суд первой инстанции установил не все юридически значимые обстоятельства, поэтому данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец до 2006 г. проходил службу в Институте, до 31.08.2006 - в должности старшего преподавателя кафедры пожарной техники.

В феврале 2006 г. истец подал рапорт (л.д. 70) о направлении его на ВВК (в связи с ухудшением состояния здоровья) с последующим увольнением на пенсию.

Истцу 06.02.2006 Институтом было выдано направление на ВВК для освидетельствования для определения по состоянию здоровья годности к службе в связи с увольнением по выслуге лет (п. "в" ст. 58 Положения о службе), выслуга - 23 года 3 месяца 27 дней (направление приложено к ответу на судебный запрос от ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области).

По свидетельству о болезни от 27.03.2006 N 90 (л.д. 73, 74), составленному госпитальной ВВК госпиталя МСЧ ГУВД Свердловской области в период службы истца в должности преподавателя кафедры пожарной техники Института, установлена категория годности истца к службе "В" - ограниченно годен к военной службе, заболевание получено в период военной службы.

После получения названного заключения истец с 01.09.2006, по его рапорту от 28.08.2006 о согласии с новой предложенной должностью, назначен на должность старшего преподавателя кафедры математики и информатики Института (п. 1.26 приказа Института N 429). Таким образом, у истца возможность прохождения службы в Институте была и после получения заключения ВВК об ограниченной годности, что и было истцом реализовано.

Из полученного от ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" ответа от 14.07.2021 на запрос судебной коллегии следует, что истец направлялся на освидетельствование в связи с увольнением по выслуге лет, по состоянию здоровья и с учетом свидетельства о болезни от 27.03.2006 N 90 о степени ограничения годности "В" истец мог продолжать службу в должности старшего преподавателя кафедры пожарной техники института и не нуждался в переводе по здоровью на иную должность, при том, что требования к состоянию здоровья на любых должностях в образовательных учреждениях одинаковы, эти должности относятся к 4 группе предназначения, истец мог продолжать службу в должностях 4 группы предназначения.

Приказом от 06.10.2006 N 508 (л.д. 71) истец, проходивший службу в должности старшего преподавателя кафедры математики и информатики Института, имевший выслугу лет 24 года 01 день, 10.10.2006 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "з" ст. 58 Положения о службе (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья), на основании указанного выше свидетельства о болезни.

Из объяснений истца, данных в заседании судебной коллегии, следует, что он не оспаривает возможность продолжения службы в Институте в 2006 г., но указывает на свое право на увольнение, в том числе с учетом имевшейся выслуги лет.

Заключением МСЭ от 02.10.2007 истцу впервые установлена ... инвалидности с причиной инвалидности - заболевание получено в период военной службы (на 1 год), при повторном освидетельствовании в 2010 г. установлена такая же группа инвалидности с такой же причиной бессрочно.

Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" от 04.09.2013 N 5712 (л.д. 16) отменено заключение о причинной связи "заболевание получено в период военной службы" по свидетельству о болезни от 27.03.2006 N 90, указано на то, что при степени ограничения "В" по отделенным последствиям ЗЧМТ (<дата>) - ..., ..., ... - военная травма (по заключению служебной проверки от 12.08.2013), по иным заболеваниям - заболевание получено в период военной службы.

05.08.2019 истцу выдана справка МСЭ (л.д. 17) с указанием на третью группу инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма.

Вступившим в силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2014, постановленным по иску Римаренко А.Н. к Институту, установлено, что комиссия по социальным выплатам Института 10.04.2014 приняла решение о выплате истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на основании п. 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 N 805 (далее - Инструкция N 805), выплатило истцу это пособие в сумме 261917 руб. 40 коп. Истец оспаривал размер выплаты, претендуя на получение такой единовременной выплаты по ч. 4 ст. 12 Закона N 283-ФЗ в размере 2000000 руб. Суд указал на то, что на момент изменения причинной связи травмы на военную травму (2013 г.) у истца появилось право обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия, а в этот момент названная Инструкция не действовала, была норма ч. 4 ст. 12 Закона N 283-ФЗ, по которой размер выплаты был увеличен до 2000000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности решения комиссии Института по отказу в выплате единовременного пособия по ч.4 ст. 12 Закона N 283-ФЗ, возложив обязанность по устранению такого нарушения.

27.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации (далее по тексту - ЕДК) по ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ.

Институтом был сделан запрос в ФГБУ ВЦЭРМ им. Никифорова МЧС России о предоставлении информации о возможности дальнейшего прохождения службы в должности преподавателя кафедры пожарной тактики Римаренко А.Н. с учетом установленных последствий полученной травмы. Согласно ответу N М- 11-2024 от 09.10.2020 категория "В" - ограниченно годен к военной службе, не исключает дальнейшего прохождения службы (л.д. 62, 63).

Рассмотрев указанное заявление, п. 5 решения комиссии по социальным выплатам Института от 02.10.2020 истцу отказано в выплате (л.д. 67-69). Ответчик в ответе от 12.10.2020 довел до сведения истца принятое комиссией решение и его мотивы (л.д. 12-14), указав на необоснованность заявления, т.к. установленная истцу категория ограничения годности "В" означает возможность прохождения службы на определенных должностях, а также предоставляет право уволиться при наличии выслуги для назначения пенсии, такое состояние здоровья не исключало для истца возможность прохождения службы, по Приказу МЧС России от 23.04.2013 N 280 необходим документ, подтверждающий прекращение службы в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в ФПС ГПС, либо по болезни - на основании постановления ВВК о негодности к службе, такого документа нет, равно как и нет заключения ЦВВК ВЦЭРМ о негодности к службе.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал нормы ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ, Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280 (далее по тексту - Правила N 280), приказ МВД России от 14.07.2004 N 440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

При этом суд пришел к выводу, что право на получение ЕДК возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы по указанной причине.

При установленной заключением ВВК формулировке степени ограничения "В" - ограничено годен к военной службе, сотрудник может продолжать службу, но на определенных должностях, а может уволиться при наличии выслуги лет для назначения пенсии. Таким образом, несмотря на то что, травма получена при исполнении служебных обязанностей, ее последствия не привели к исключению прохождения дальнейшей службы, а лишь к ограничению продолжать службу на определенных должностях. Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени полученная травма не препятствовала прохождению истцом службы, и не явилась основанием к досрочному его увольнению с должности, отнесенной к 4 группе предназначения, выплата ЕДК производится только в случае увольнения в связи с признанием сотрудника "Д" - не годным к службе (у истца степень ограничения к службе "В" - ограниченно годен), истцом не представлены заключение ЦВВК ВЦЭРМ, документ, подтверждающий прекращение службы в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе, суд указал на отсутствие у Института оснований для принятия положительного решения о назначении истцу ЕДК.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентировались Положением о службе, соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2001 N 1309). В соответствии с этим Указом Президента Российской Федерации Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

В силу статьи 2 данного Указа сотрудники указанной противопожарной службы обладали в полном объеме социальными гарантиями, регламентированными Положением о службе, и как следствие социальными гарантиями, предусмотренными для сотрудников органов внутренних дел.

До 01.03.2011 право на получение выплат в возмещение вреда здоровью для данных сотрудников предусматривалось ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", которая в системе действовавшего правового регулирования предполагала выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Пунктом 21 Инструкции N 805, действовавшей до 25.08.2012, было установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В силу п. "з" ст. 58 Положения о службе (по этому основанию уволен истец) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Таким образом, действовавшими на момент увольнения истца (2006 г.) нормами было предусмотрено назначение выплат при установлении инвалидности в формулировке "военная травма", невозможности прохождения из-за такой травмы службы.

С 01.01.2013 правовое регулирование мер социальной защиты сотрудников и работников Государственной противопожарной службы осуществляется в соответствии с положениями Закона N 283-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 283-ФЗ в первоначальной редакции в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Истцу инвалидность изначально установлена в 2007 г. не в формулировке "военная травма", формулировка была - "заболевание получено в период прохождения службы". Впервые заключение МСЭ с причиной инвалидности вследствие военной травмы дано 05.08.2019 (при том, что заключение ВВК по военной травме было уже с 2013 г.).

По мнению судебной коллегии, при разрешении иска о праве на ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью надлежит руководствоваться нормами, действовавшими на 05.08.2019, т.к. именно с этого дня у истца была установлена инвалидность по причине военной травмы, все иные факты, в частности, возможность или невозможность прохождения службы, увольнение со службы, имели место быть до данной даты (в 2006 г.).

Ссылка в жалобе на то, что право истца возникло в 2013 г. (после изменения причины повреждения здоровья в заключении ВВК на военную травму), а потому надлежит исходить из тех нормативных актов, которые действовали на 2013 г., не может быть признана обоснованной, т.к. в силу ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин относится к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (а не ВВК), бюро МСЭ впервые такая причина инвалидности как военная травма установлена в 2019 г. (сведения о том, что такая причина была ранее установлена бюро МСЭ, истец суду не представил, в материалах дела такой информации нет, при том, что судебная коллегия предлагала стороне истца представить справки МСЭ за предыдущий период, были представлены лишь справки 2007, 2010 г.г.). Поскольку причина инвалидности не может определяться ВВК (данным органом определяется причинная связь повреждения здоровья со службой, но не причина инвалидности), соответственно, в дату изменения ВВК причины повреждения здоровья у истца права на спорные выплаты возникнуть не могло.

На дату возникновения спорных отношений (05.08.2019) норма п. 5 ст. 12 была изложена в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ, приведенной выше.

Осуществление выплат, производимых с 01.01.2013, регулируется Правилами N 280.

Согласно п. 2 Правил N 280 сотруднику выплачивается ежемесячная денежная компенсация при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц (далее - ежемесячная денежная компенсация сотруднику).

В соответствии с п. 29 Правил N 280 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику (с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц) на рассмотрение комиссии представляются следующие документы:

а) письменное заявление гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника, уволенного со службы в ФПС ГПС) о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу;