Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Селезневой Е.Н.
с участие прокурора
Турченюк В.С.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года апелляционную жалобу ИП Кумаритовой Г. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по иску Приходько О. В. к ИП Кумаритовой Г. В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика ИП Кумаритовой Г.В. - Тарасова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Суторихиной (Приходько) О.В., ее представителя Слесаревой Е.И., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приходько О.В. обратилась в суд с иском к ИП Кумаритовой Г. В., в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с 15.08.2018 г., обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, признать увольнение истца незаконным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 15.02.2019 г. по 01.03.2019 г. в размере 19 440 рублей, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с 02.03.2019 г. в размере 330 440 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ за период установления с ответчиком трудовых отношений.
В обоснование заявленных требований истец Приходько О.В. указала, что 15.08.2018 г. на основании достигнутых устных договоренностей между истцом и Индивидуальным предпринимателем Кумаритовой Г. В. с ее ведома и по ее поручению истец приступила к выполнению работы по оказанию косметологических услуг (мастера депиляции) третьим лицам. Работа осуществлялась в помещении салона "Depilbrazil", оказывающего услуги по депиляции, расположенного по адресу: <адрес>. Работа выполнялась истцом в течение семи месяцев, однако трудовой договор заключен с истцом не был. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, приходила к 11:00 час. в помещение салона "Depilbrazil" и продолжала работать до его окончания в 22:00 час. Взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской, содержащей поручения, положения в работе, уведомления о проведении рабочих совещаний, осведомленности о качестве услуг, запросы на отзывы клиентов и прочее.
Для выполнения трудовой функции истца ответчиком было предоставлено рабочее место, оборудованное необходимыми инструментами и материалами. К своему рабочему месту истец имела беспрепятственный доступ на протяжении всего рабочего времени, осуществляла уход за ним и уборку.
В результате выполнения трудовой функции у ответчика, у истца появился круг постоянных клиентов, довольных работой истца, оставлявших положительные отзывы и посещавших салон на постоянной основе. После увольнения истца, часть клиентов перестали пользоваться услугами салона, о чем сообщила сама ответчик в электронной переписке и в телефонных звонках. Истец имеет многочисленные дипломы и сертификаты, подтверждающие ее профессиональные навыки.
После увольнения истца на сайте по поиску работы появилась наличие в штатном расписании вакансия мастера депиляции, размещенная ответчиком.
Оплата работы истца происходила четыре раза в месяц путем передачи наличных денежных средств в размере 40% от выручки, средняя зарплата составляла 19 000 рублей. По факту получения указанного заработка истец собственноручно расписывалась в получении в ведомости у ответчика.
15.02.2019 г. после неоднократных запросов истца о необходимости оформления трудовых отношений между истцом и ответчиком был составлен договор Nб/н возмездного оказания услуг от 15.02.2019 г.
В соответствии с п. 1.1 Договора оказание услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги мастера депиляции салона "Depilbrazil", а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 срок оказания услуг был определен с 15.02.2019 г. по 15.08.2019 г. В соответствии с п. 3.1 договора оказание услуг, стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей.
01.03.2019 г. истец отработала полный рабочий день, в конце рабочего дня ответчик вручил истцу уведомление N... от 01.03.2019 г. о расторжении договора без предусмотренных законом оснований для увольнения. За период с 15.02.2019 г. по 01.03.2019 г. ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, на требования истца произвести расчет по заработной плате, ответчик написала расписку, согласно которой обязуется выплатить сумму в размере 19 440,00 рублей, но данную обязанность не исполнил.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года исковые требования Приходько О.В. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Приходько О.В. и ИП Кумаритовой Г.В. с 15.08.2018 г. Признано увольнение Приходько О.В. незаконным. Приходько О.В. восстановлена на работе у ИП Кумаритова Г.В. с 02.03.2019 г. в должности мастера депиляции салона "Depilbrazil". С ИП Кумаритовой Г.В. в пользу Приходько О.В. взысканы невыплаченная заработную плату за период с 15.02.2019 г. по 01.03.2019 г. в сумме 19 440 рублей, заработную плату за период вынужденного прогула с 02.03.2019 г. по 23.12.2019 г. в сумме 146 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. ИП Кумаритова Г.В. обязана внести записи в трудовую книжку Приходько О.В. о трудовой деятельности, произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Кумаритова Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2019 г. между истцом и ответчиком был составлен договор Nб/н возмездного оказания услуг от 15.02.2019 г. В соответствии с п. 1.1 Договора оказания услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги мастера депиляции салона "Depilbrazil", а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 срок действия договора был определен с 15.02.2019 г. по 15.08.2019 г. Пунктом 3.1 договора оказание услуг определена стоимость оказываемых услуг - 15 000,00 рублей (л.д.5-7).
В обоснование своих требований истец указал, что 15.08.2018 г. на основании достигнутых устных договоренностей между истцом и Индивидуальным предпринимателем Кумаритовой Г.В. с ее ведома и по ее поручению истец приступила к выполнению работы по оказанию косметологических услуг (мастера депиляции) клиентам салона "Depilbrazil", оказывающего услуги по депиляции, расположенного по адресу: <адрес>. Истец работала по установленному графику работы. Клиентов истца администраторы записывали заранее на процедуры. Истец состояла в группе в "Вотсап", в которой также состояли и другие работники салона, принимала участие в деловой переписке (л.д.8-19). Приступив к исполнению трудовых функций с 15.08.2018 г., однако трудовые отношения с ней оформлены не были.
В подтверждение указанных обстоятельств представлена расписка ИП Кумаритовой Г.В., согласно которой, она обязуется выплатить сумму в размере 19 440 рублей, в счет оплаты оказания услуг по депиляции по договору Nб/н (л.д.29). Приходько О.В. пояснила, что указанная сумма должна была быть ей выплачена за работу за период с 15.02.2019 г. по 01.03.2019 г.
Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений, учитывая вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей, а также приведенные выше положения норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 15 августа 2018 года подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, то суд первой инстанции правомерно указал, что к указанным требованиям не могут быть применены последствия пропуска истцом срока, установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
При этом, суд первой инстанции принял во внимание представленную расписку ответчика (л.д.29), написанную Кумаритовой Г.В., которая не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что она обязалась выплатить истцу сумму 19 440 рублей., и учел пояснения истца, из которых следует, что указанные денежные средства должны были быть выплачены за период с 15.02.2019 г. по 01.03.2019 г., в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 15.02.2019 г. по 01.03. 2019 г. в размере 19 440 рублей.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом грубого нарушения прав работника, длительного периода невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о принятии истца на работу и увольнении работодателем в трудовую книжку не внесены.
Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд первой инстанции обоснованно возложил на ИП Кумаритову Г.В. обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца о трудовой деятельности.
Также суд первой инстанции правомерно полагал обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, поскольку в добровольном порядке до обращения истца за судебной защитой, ответчик указанные действия не произвел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со 45 штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, 46 другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в указанных нормах определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодексап Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Факт трудовых отношений сторон подтверждается как объяснениями самой истицы, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, правильно квалифицировал их как трудовые.
Довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником истцом.
Кроме того, данный довод ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам, возражений по заявленным требованиям, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кумаритовой Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
