Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9559/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9559/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кошкина О.В. к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", Найденовой Л.А., Борониной Т.И. о взыскании материального ущерба, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда по частной жалобе Кошкина О.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Кошкин О.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Найденовой Л.А., Борониной Т.И. о взыскании материального ущерба, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года исковые требования Кошкина О.В. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кошкина О.В. взыскана страховая выплата в размере 137 755 рублей, неустойка за период с 08 июня 2018 года по 16 октября 2018 года в размере (0,1 %) 18 908 рублей, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 68 877 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 500 рублей. С Найденовой Л.А. в пользу Кошкина О.В. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 192 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 155 рублей 10 копеек, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" - расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года в части размера страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования, взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кошкина О.В., в части размера государственной пошлины, взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального района Саратовской области, изменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кошкина О.В. взыскана страховая выплата в размере 133 755 рублей, неустойка за период с 08 июня 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 17 388 рублей 15 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 305 рублей, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 66 877 рублей 50 копеек, с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 175 рублей 10 копеек. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года в части взыскания с Найденовой Л.А. в пользу Кошкина О.В. в счет возмещения ущерба 192 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 042 рублей, в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошкина О.В. к Борониной Т.И. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отменено. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Кошкина О.В. к Борониной Т.И. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено. С Борониной Т.И. в пользу Кошкина О.В. в счет возмещения ущерба взысканы 192 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 рублей. В удовлетворении исковых требований Кошкина О.В. к Найденовой Л.А. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказано. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" расходов на проведение экспертизы отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 730 рублей, с Борониной Т.И. - 9 000 рублей, с Кошкина О.В. - 270 рублей. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО СК "Росгосстрах", Найденовой Л.А. - без удовлетворения.
Найденова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации МО "Город Саратов" расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 года заявление удовлетворено, с Кошкина О.В. в пользу Найденовой Л.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Кошкиным О.В. на определение суда подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, полагая сумму взысканных расходов завышенной и не соответствующей объему оказанной юридической помощи.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу толкования норм, содержащегося в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из представленных в материалы дела истцом квитанции N от 31 октября 2018 года, Найденовой Л.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с представлением ее интересов в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции - 40 000 рублей.
В обоснование размера уплаченных расходов на представителя также представлены сведения о минимальных ставках гонорара адвоката за оказание юридической помощи в коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Центр права и защиты", членом которой является представитель Найденовой Л.А. - Тарасова Е.С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку размер компенсации морального вреда определен с соблюдением принципа разумности, с учетом результата разрешения спора, категории рассмотренного дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела и объема выполненной работы.
Обстоятельств, при которых с Кошкина О.В. следовало взыскать в пользу Найденовой О.В. расходы на представителя в меньшем размере, в том числе на основании доводов частной жалобы, судьей апелляционной инстанции не установлено.
Доказательств тому, что стоимость оказанных Найденовой Л.А. услуг завышена, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кошкина О.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка