Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9558/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9558/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Р. Хасаншина,
судей А.Г. Габидуллиной, Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Серовым
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Почта банк" - Т.В. Шорниковой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по иску Новиковой Алины Альбертовны к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя АО "Почта банк" - Т.В. Шорниковой об отмене решения суда, выслушав возражения представителя А.А. Новиковой - Д.Ю. Морозовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. Новикова обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 31 мая 2019 года между А.А. Новиковой и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 649 000 руб. сроком до 28 мая 2024 года, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,90% годовых.
При подписании кредитного договора со счета истца на счет ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" были списаны денежные средства в связи с оплатой страхового продукта в размере 120 000 руб. и за услугу "Гарантированная ставка" в размере 29 500 руб. При этом в договоре потребительского кредита не указана страховая компания.
На данный вид страхования и на оказание дополнительной услуги истец не выражал своего согласия.
Кроме того, какого-либо агентского договора, заключенного между банком и страховой компанией, истцу не выдавалось, что также является нарушением закона "О защите прав потребителей".
Истец считает, что банк не имел права списывать денежные средства, так как полученные денежные средства являются собственностью истца и возложение обязанности по уплате страховой премии в размере 120 000 рублей и за услугу "Гарантированная ставка" в размере 29 500 рублей незаконно.
27 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако заявление не было удовлетворено.
Истец просил расторгнуть договор страхования, заключенный между им и ООО СК "ВТБ "Страхование", взыскать уплаченную страховую премию в размере 120 000 руб., сумму, уплаченную за услугу "Гарантированная ставка" в размере 29 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250,32 руб., убытки (уплаченные проценты на страховую премию) в размере 14 982,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ПАО "Почта Банк" и третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение в следующей формулировке: "Исковые требования Новиковой Алины Альбертовны удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Новиковой Алины Альбертовны страховую премию в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 234 рублей 84 копейки, убытки в виде процентов, уплаченных на сумму навязанных услуг в размере 14 916 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 71 075 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Почта Банк" государственную пошлину в размере 4 303 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, выражая несогласие с выводом суда о вынужденном характере приобретения дополнительной услуги по личному страхованию, ссылаясь на добровольность заключения сделки, что подтверждается письменным заявлением о страховании, договором страхования, собственноручно подписанными истцом, и условиями кредитного договора, не содержащими требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагающими обязанности заключить такой договор и уплатить страховую премию. Поскольку банк не оказывает дополнительных услуг по организации страхования, не обязывает пользоваться услугами третьих лиц, он не имеет правовых оснований для включения в согласие на предоставление потребительского кредита согласия на оказание страховых услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Перечисляя страховую премию из предоставленных заемщику кредитных денежных средств на счет страховщика, банк действовал в соответствии с распоряжением заемщика, которое было собственноручно им подписано. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, размер страховой суммы по договору страхования не связан с размером предоставленного кредита. Апеллянт ссылается на добровольность заключения договора и на то, что его подписание не является обязательным условием для заключения каких-либо договоров. Доказательств того, что при отказе от заключения договора страхования с третьим лицом истцу было бы отказано банком в предоставлении кредита, в материалы дела не представлено, подпись истца в договоре страхования и в распоряжении на перевод денежных средств страховщику им не оспорена.
А.А. Новикова в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Представитель АО "Почта банк" - Т.В. Шорникова представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении видеоконференц-связи (далее по тексту - ВКС) при содействии Преображенского районного суда города Москвы.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении ВКС отказано в силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, пункта 9.5 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225, поскольку вышеуказанное ходатайство поступило в суд 17 июля 2020 года, то есть менее чем за 15 календарных дней до рассмотрения дела, назначенного на 23 июля 2020 года, соответственно в назначенное судом время отсутствует техническая возможность проведения ВКС.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А. Новиковой - Д.Ю. Морозова возражала против доводов апелляционной жалобы.
АО "Почта банк", ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:
1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2019 года между А.А. Новиковой и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 649 000 рублей сроком до 28 мая 2024 года, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,90% годовых. При этом составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.
Заявление о предоставлении кредита принято в электронном виде через "Почта Банк Онлайн", без посещения банка истцом. Документы подписаны и переданы А.А. Новиковой с использованием простой электронной подписи.
Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит" в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано - не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению.
Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, усматривается, что заемщик своей подписью подтверждает, что согласен на оказание услуг по оплате комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги "Кредитное информирование" и услуги "Гарантированная ставка".
В материалах дела имеется заявление о страховании (л.д. 105) о том, что А.А. Новикова 31 мая 2019 года имеет намерение заключить договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Оптимум" N РВ23677-43773402, согласно которому страховая премия по договору составила 120 000 руб. Страховые риски "смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу".
При этом факт подписания истцом А.А. Новиковой в электронном виде указанного заявления представителем истца Д.Ю. Морозовой в суде апелляционной инстанции не отрицался, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств его подписания является неверным.
31 мая 2019 года с расчетного счета истца на основании подписанного истцом распоряжения в виде простой электронной подписи была перечислена в страховую компанию банком страховая премия в сумме 126 000 рублей.
В силу пункта 1 договора страхователь подтвердил, что, заключая настоящий договор действует добровольно и в своем интересе, осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения иных договоров.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора при досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Пункт 7.4 договора предусматривает, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:
- в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;
- в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.
А.А. Новиковой 27 декабря 2019 года была направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства, списанные с ее счета для оплаты страховой премии. Претензия была оставлена банком без внимания.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено заявление о страховании, которое подано в электронном виде, однако заявление не подписано А.А. Новиковой, поскольку под датой заполнения 31 мая 2019 года не проставлена электронная подпись истца. Суд пришел к выводу о том, что истец не выразил волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья в порядке, предусмотренном законом, что свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги. Суд указал на навязанность данной услуги страхования непосредственно банком и именно при заключении кредитного договора, что следует из пояснений суду представителем истца и подтверждается совпадением дат заключения кредитного договора и договора страхования, наличием номера кредитного договора в договоре страхования, включением суммы страховой премии в сумму кредита, указанную в кредитном договоре, тем обстоятельством, что ПАО "Почта Банк" выступает агентом ООО "СК "ВТБ Страхование".
С 15 апреля 2020 года "Почта Банк" изменил юридический статус с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО).
Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается и отмечает, что договор страхования был заключен 31 мая 2019 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" и подписан истцом с использованием простой электронной подписи без посещения банка. Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы, Условия страхования по программе "Оптимум" и Перечень травматических повреждений, с которыми страхователь ознакомлен, экземпляры Условий и Перечня ему вручены. Договор страхования не приобретает силы, пока страхователь не поставит в полисе и в письменном заявлении о страховании свою подпись. ООО "Почта Банк" стороной договора страхования не является.
Из содержания договора следует лишь то, что ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщик обязуется за страховую премию в размере 120 000 руб., уплачиваемую истцом как страхователем, выплатить страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая, каких-либо дополнительных условий, связывающих сторон договора иными обязательствами, договор не содержит. Кроме того, страхователь указал на добровольность действий по заключению договора страхования, не обусловленных необходимостью его заключения для совершения иных сделок, в том числе заключения договора потребительного кредитования. Не содержит таких условий и кредитный договор, заключенный истцом с ПАО "Почта Банк", при этом распоряжение на перевод денежных средств на счет страховщика подписано истцом собственноручно и тоже с использованием простой электронной подписи, что представителем истца в суде апелляционной инстанции также не оспаривалось, равно как и факт заключения договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор страхования предусматривает условия и порядок возврата страховой премии, сведений об обращении к страховщику с соответствующим заявлением при наличии таких условий материалы дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта об отсутствии доказательств отказа банка в заключении кредитного договора без заключения договора страхования.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска А.А. Новиковой.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой Алины Альбертовны к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка