Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9557/2019, 33-394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонного) на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Маркевича Олега Владимировича удовлетворить частично.
Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонного) N 87/4 от 4 июня 2019 года об отказе Маркевичу Олегу Владимировичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы Маркевича Олега Владимировича, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 апреля 1999 года по 8 мая 1999 года, с 15 марта 2000 года по 12 апреля 2000 года, с 19 апреля 2004 года по 15 мая 2004 года, с 13 февраля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 17 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, с 20 апреля 2009 года по 20 мая 2009 года, с 16 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года, с 3 марта 2014 года по 31 марта 2014 года, с 1 февраля 2016 года по 28 мая 2016 года, с 29 мая 2016 года по 4 июня 2016 года, с 13 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года, с 12 марта 2018 года по 17 марта 2018 года, с 18 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 15 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года, командировки с 1 апреля 2004 года по 2 апреля 2004 года, 15 февраля 2005 года, с 19 октября 2005 года по 21 октября 2005 года, 8 ноября 2006 года, с 9 февраля 2006 года по 10 февраля 2006 года, с 18 октября 2006 года по 21 октября 2006 года, 14 марта 2008 года, 19 марта 2009 года, с 6 октября 2010 года по 8 октября 2010 года, 24 ноября 2010 года.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы Маркевича Олега Владимировича, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении период работы в должности заведующего поликлиникой ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ с 16 октября 2006 года по 31 января 2008 года (за исключением даты 13 декабря 2006 года - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы).
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) зачесть период работы Маркевича Олега Владимировича в должности врача-хирурга Пителинской ЦРБ Рязанской области с 20 августа 1993 года по 13 августа 1994 года в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Маркевичу Олегу Владимировичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 апреля 2019 года.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонного) в пользу Маркевича Олега Владимировича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Маркевич О.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонному), в котором с учетом уточнения исковых требований просил:
- включить в специальный страховой стаж периоды работы в ГУЗ Гаврилов-Ямская ЦРБ: курсы повышения квалификации с 12 апреля 1999 года по 8 мая 1999 года, с 15 марта 2000 года по 12 апреля 2000 года, с 19 апреля 2004 года по 15 мая 2004 года, с 13 февраля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 17 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, с 20 апреля 2009 года по 20 мая 2009 года, с 16 сентября 2013 года по 28 сентября 2013 года, с 3 марта 2014 года по 31 марта 2014 года, с 1 февраля 2016 года по 28 мая 2016 года, с 29 мая 2016 года по 4 июня 2016 года, с 13 февраля 2017 года по 18 февраля 2017 года, с 12 марта 2018 года по 17 марта 2018 года, с 18 марта 2019 года по 23 марта 2019 года, с 15 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года;
- включить в специальный страховой стаж периоды работы в ГУЗ Гаврилов-Ямская ЦРБ: командировки с 1 апреля 2004 года по 2 апреля 2004 года, 15 февраля 2005 года, с 19 октября 2005 года по 21 октября 2005 года, 8 ноября 2006 года, с 9 февраля 2006 года по 10 февраля 2006 года, с 18 октября 2006 года по 21 октября 2006 года, 14 марта 2008 года, 19 марта 2009 года, с 6 октября 2010 года по 8 октября 2010 года, 24 ноября 2010 года;
- включить в специальный страховой стаж период работы в должности заведующего поликлиникой ГУЗ Гаврилов-Ямская ЦРБ с 16 октября 2006 года по 31 января 2008 года;
- учесть период работы в должности врача-хирурга Пителинской ЦРБ Рязанской области в период с 20 августа 1993 года по 13 августа 1994 года в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев;
- признать решение об отказе в установлении страховой пенсии от 4 июня 2019 года N 87/4 незаконным и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 23 апреля 2019 года в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 сентября 1989 года занимается лечебной деятельностью в различных учреждениях здравоохранения, в настоящее время работает в ГУЗ Гаврилов-Ямская ЦРБ. 23 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 4 июня 2019 года истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа ввиду того, что при требуемом специальном стаже 30 лет бесспорно подтверждено только 27 лет 3 месяца 5 дней. В специальный стаж не были включены спорные периоды курсов повышения квалификации, командировки, работа в должности заведующего поликлиникой Гаврилов-Ямской ЦРБ, а также отказано в льготном исчислении периода работы в Пителинской ЦРБ Рязанской области из-за отсутствия сведений о структурном подразделении.
Представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонного) по доверенности Травникова И.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ГУЗ Ярославской области Гаврилов-Ямская центральная районная больница по доверенности Ляпина Т.Б. исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Маркевичем О.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор в части включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках, суд руководствовался положениями ст.ст. 112, 116 КЗоТ Российской Федерации, ст.ст. 165, 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на курсы повышения квалификации и в командировки истец направлялся по инициативе работодателя, проходил обучение в связи с занимаемой должностью, повышение квалификации и направление в командировки было вызвано необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца; во время нахождения работника на курсах повышения квалификации и в командировках трудовые отношения с ним не прекращались, сохранялось место работы и заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы.
Включая в специальный стаж истца период работы в должности заведующего поликлиникой ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ с 16 октября 2006 года по 31 января 2008 года (за исключением даты 13 декабря 2006 года - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), суд руководствовался Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и исходил из того, что в указанный список включена должность врача-руководителя учреждения, осуществляющего врачебную деятельность. Суд установил, что фактически Маркевич О.В. совмещал работу в должности заведующего поликлиникой и работу в должности врача-уролога в течение всего рабочего дня по основной должности.
Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы Маркевича О.В. в должности врача-хирурга Пителинской ЦРБ Рязанской области с 20 августа 1993 года по 13 августа 1994 года в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, суд руководствовался п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и исходил из того, что в указанный период истец работал в Пителинской центральной районной больнице Рязанской области в должности врача-хирурга стационара хирургического отделения.
Установив, что на момент обращения в пенсионный орган истец имел специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения, суд признал незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложил на ответчика обязанность назначить пенсию с момента обращения истца в пенсионный орган.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов в специальный стаж истца повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, результаты которой приведены в решении суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды, не свидетельствуют о незаконности решения суда в части распределения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением спора.
Судебные расходы, понесенные истцом, обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок уплаты государственной пошлины в бюджет, судом не применялись.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
